Дело № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

«_07_»_ноября_2017 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 

<

данные изъяты> года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ и, как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что 03.10.2017 г. в 10-38 час. на 997 км а/д М-4 «Дон» он был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал предъявить документы на проверку. ФИО1 предоставил сотруднику ГИБДД полис ОСАГО в электронном виде, однако был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО, что он считает незаконным, поскольку наличие у него электронного документа исключало привлечение его к административной ответственности по указанной статье. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что у него на момент проверки имелся полис ОСАГО на бумажном носителе, однако сотрудник ГИБДД не отразил это в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 

<

данные изъяты> года по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> г. установлено, и из письменных объяснений ФИО1 следует, что он имел при себе полис ОСАГО в электронном виде и представил его сотруднику ГИБДД на экране телефона, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Об этом, в частности свидетельствует собственноручно сделанная ФИО1 запись в протоколе: «Мной предоставлен полис ОСАГО … в электронном виде. Сотрудник полиции отказался его принимать как полис ОСАГО, требуя на бумажном носителе». 

Должностное лицо ГИБДД правильно признало совокупность собранных доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ дана должностным лицом верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При этом суд критически оценивает доводы ФИО1 о наличии у него, на момент проверки сотрудником ГИБДД информации о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

Постановление инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: А.П. Лиханов