64RS0045-01-2021-005762-54

Дело № 1-260/2021 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – Терентюка А.С., 

защитника - адвоката Померанцевой К.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Кочеткова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут у 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Находящиеся в том же месте и в то же время на службе по охране общественного порядка полицейский 2 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский 1 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО5, являясь представителями власти, обязанными в соответствии с п. 5, 11 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, исполняя возложенные на них должностные обязанности, задержали ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

В период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО1) противоправных действий и привлечению к административной ответственности, а также не желая проследовать с сотрудниками полиции в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего составления в отношении него протокола об административном правонарушении, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти по пресечению правонарушений, находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени он высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц – ФИО6 и ФИО7, то есть публично, оскорбления с использованием слов нецензурной лексики в явно неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, умаляя его авторитет представителя власти. 

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная, законная деятельность органов власти, сотруднику полиции Потерпевший №1 был причинен моральный вред в связи с умалением его авторитета как представителя власти, а также унижены его честь и достоинство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Находящиеся в том же месте и в то же время на службе по охране общественного порядка полицейский 2 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский 1 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО5, являясь представителями власти, обязанными в соответствии с п. 5, 11 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, исполняя возложенные на них должностные обязанности, задержали ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

В период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО1) противоправных действий и привлечению к административной ответственности, а также не желая проследовать с сотрудниками полиции в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего составления в отношении него протокола об административном правонарушении, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения деятельности органов власти и ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, находясь на улице у 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно замахнулся и попытался ударить Потерпевший №1 кулаком правой руки по голове, однако, последний увернулся от удара отскочив в сторону, причинив последнему моральные страдания, не причинив физической боли, какого-либо вреда здоровью и телесных повреждений.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная, законная деятельность органов власти, сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Поэтому, а также с учетом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц - по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду попытки ударить сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком по голове - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также данные о его личности, характеристики, то факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также с учетом сведений от врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый на учете у них не состоит, считает, что в момент совершения преступлений и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Также суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 применительно к совершенному им преступлению по ч.1 ст. 318 УК РФ – положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Кочеткова по обоим совершенным им преступлениям положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается по обоим преступлениям с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представляла адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Померанцева К.А., которой по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 4500 рублей за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с Кочеткова суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочеткова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 4 500 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.И. Кочетков