№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А., 

при секретаре Графчевой К.В., 

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Якишина А.И.,

следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника подозреваемого - адвоката Федосееву Д.А., предъявившего ордер № от 27.06.2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Самарского следственного отделана транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ – в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, занимающий в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 01/218 от ДД.ММ.ГГГГ, должность фельдшера медицинского пункта на железнодорожном вокзале Самара поликлиника № 1 (на станции Самара) НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД», обладающим организационно-распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции фельдшера НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД», утвержденной заместителем главного врача по кадрам и правовым вопросам ФИО3, согласно п. 2.1, 2.2., 2.7, 2.19 он обязан: осуществлять оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях; осуществляет текущий санитарный надзор, организует и проводит противоэпидемические мероприятия; обеспечивает соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и техники безопасности средним и младшим медицинским персоналом медпункта; проводит предрейсовые, предсменные, послесменныке медицинские осмотры работников, связанных с безопасностью движения поездов и транспортных средств, являясь, таким образом, должностным лицом, совершил служебный подлог.

15.05.2019 года примерно в 07 часов 15 минут, фельдшер медицинского пункта на железнодорожном вокзале Самара поликлиники № 1 (на станции Самара) ФИО2, находясь в помещении медицинского пункта на железнодорожном вокзале Самара поликлиники № 1 (на станции Самара), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, будучи ознакомленным о порядке премирования работников НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД», действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением облегчить свою работу, не осуществляя предрейсовый медицинский осмотр и в отсутствии лица, проходящего медицинский осмотр, собственноручно внес в официальные документы - путевые листы № 1446 от ДД.ММ.ГГГГ и № 1447 от 15.05.2019 г., заведомо ложные сведения о прохождении предрейсового медицинского осмотра и допуска к исполнению трудовых обязанностей водителем пассажирского вагонного депо Самара Свидетель №1

В судебном следователь ФИО1, подозреваемый ФИО2 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств. 

При этом, в судебном заседании подсудимым были принесены извинения обществу за совершенное противоправное деяние, вину в совершении преступления признал полностью, на предварительном следствии подсудимый раскаивался в содеянном, способствовал расследованию преступления. 

Данные обстоятельства с учетом положений, указанных в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, и дают суду основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности подозрения, выдвинутого в отношении ФИО2, подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, заглаживание причиненного вреда, положительные характеристики).

На основании ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Самарского следственного отделана транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Грицык А.А.