Дело № 2-391/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой

с участием истца ФИО1 

адвоката А.В. Воронянского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

12 августа 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.

В настоящее время по указанному адресу остаются зарегистрированными ответчики ФИО2 и ФИО3 

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков в снятии с регистрационного учета ему было отказано.

Местонахождение ответчиков на настоящее время ему не известно. В настоящее время ответчики по адресу: 

<

адрес> не проживают, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УФМС России по г. Котово снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 23 июля 2019 года ответчикам ФИО2, ФИО3 04 июля 2019 года направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведений, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и Особых условий приёма, вручения, хранения также не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Воронянский А.В. с иском не согласен.

Представитель ОВМ Отдела МВД России по Котовскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2008 г. сделана запись регистрации №.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой – л.д. 8-9.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в его жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Однако до настоящего времени ответчик остаются зарегистрированными в принадлежащем ему доме. Сособственниками данного жилого помещения ответчики не являются. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истец имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании его собственностью.

Руководствуясь положениями ст. 3, 7 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, 

Суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

Обязать УФМС России по г. Котово снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 г.