Дело № 2-6149/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕКОС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «ЛЕКОС», мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены договор № 0703202405 от 07.03.2024 г., договор № 0703202404 от 07.03.2024 г. и договор № 1403202403 от 14.03.2024 г. об оказании юридических услуг. Цена договоров истцом была оплачена в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска в части требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа настаивали, в части требований о взыскании неустойки не поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что 07 марта 2024 г. между ООО «ЛЕКОС» и ФИО1 заключен договор № 703202405 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым обязался оказать следующие услуги: информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов – заявление в ОСФР по адрес и адрес с целью получения сведений об инвестировании.

Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма

Также 07 марта 2024 г. между ООО «ЛЕКОС» и ФИО1 заключен договор № 703202404 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым обязался оказать следующие услуги: информационно-консультационные услуги, письменные юридический анализ дела, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения.

Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма

Кроме того, 14 марта 2024 г. между ООО «ЛЕКОС» и ФИО1 заключен договор № 1403202403 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым обязался оказать следующие услуги: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, подача заявления в КС СФР с целью получения копии выплатного (пенсионного) дела.

Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма

Свои обязательств по оплате стоимости услуг по договорам в общей сумме сумма истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец ФИО1 указала, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от договоров и они прекратил свое действие.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки также надлежит отказать, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истец указанные требования не поддержал и не настаивал на их удовлетворении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕКОС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

Судья М.А. Соболева