1-161/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Удаловой М.А.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Марковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ продавец – консультант салона сотовой связи «Теле 2» ФИО1 находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к нему обратился клиент М. с просьбой настроить интернет. М. с этой целью передал ФИО1 свой телефон «Samsung Galaxy G5», в котором имелось мобильное приложение «Сбербанк он – лайн», имеющее привязку к банковскому счету № № открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, будучи в указанное время и указанном месте, держа в руках телефон М., зашел в приложение «Сбербанк – онлайн», увидел, что на счете М. имеются денежные средства, решил похитить их часть. Реализуя умысел на хищение, ФИО1, будучи там же, действуя тайно, зная, что за его действиями никто, в том числе М., не наблюдает и не может их пресечь, используя телефон «Samsung Galaxy G5» потерпевшего, через установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн» в 16:26 час. того же дня совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 3000 руб. со счета ФИО2 № № на принадлежащий ему (ФИО1) счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, причинив материальный ущерб М. на сумму 3 000 руб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что работал продавцом – консультантом в салоне сотовой связи «Теле 2». ДД.ММ.ГГГГ в салон связи пришел ранее незнакомый М., который обратился к нему с просьбой настроить интернет. Он (ФИО1) взял у него телефон. Совершая манипуляции по настройке интернета, он зашел в приложение «Сбербанк – онлайн» и, увидев, что на счете М. имеются денежные средства, решил похитить 3 000 руб. В указанном приложении он, действуя тайно, со счета М. перевел 3 000 руб. себе на счет, после чего вернул телефон владельцу. Впоследствии деньги потратил на свои нужды. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него на телефоне не работал интернет. Он пришел в салон сотовой связи, чтобы его настроить. Будучи в салоне сотовой связи, он подошел к консультанту, передал тому телефон, чтобы он настроил в нем интернет. Продавец консультант, совершив манипуляции с телефоном, вернул телефон, интернет заработал. ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его счета пропали 3 000 руб. По данному инциденту он обратился в полицию. 

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ М.. просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника салона сотовой связи «Теле 2», который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похитил с его счета денежные средства в сумме 3 000 руб., (том 1, л.д. 4).

Осмотрено место происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ– салон сотовой связи «Теле 2» по адресу: г

<

адрес>., (л.д.9-11).

Осмотрены выписки по счету № № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя М., скриншоты чека по операции «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ. с его же счета. Установлено, что со счета М. переведены денежные средства в сумме 3 000 руб. на счет, открытый на имя С.., (л.д. 17-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у ФИО2 его сотового телефона «Samsung Galaxy G5», (л.д. 24-26). В ходе осмотра телефона установлено, что на нем установлен приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта № №, имеющая счет № 40817810216544607629, (л.д. 27-32).

Протоколом выемки от 21.01.2021 оформлено изъятие у ФИО1 выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», (л.д. 38-41) Указанная выписка осмотрена, установлено, что на счет ФИО1 № № ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере 3 000 руб. с карты, держателем которой являлся М. ФИО3, (л.д. 42-50).

Сотовые телефоны и выписки по счета признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела на основании соответствующих постановлений. 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего М. в сумме 3 000 руб. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и признательным показаниям подсудимого, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора. 

Показания потерпевшего и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании выписок со счета. 

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 незаконно изъял из владения имущество потерпевшего, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на него. 

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого Селянинова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Селянинов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; 

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): положительные характеристики, отсутствие судимостей, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказанием своим близким посильной и материальной помощи, а также тот факт, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, принял извинения от подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Селянинов совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимому назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 5175 руб. 00 коп. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему и осужденному – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин