Дело №2-2602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету № международной банковской карты Сбербанк России Visa Classic № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчику выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб., который в дальнейшем был увеличен до 80 000 руб. и открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк предоставляет держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, исходя из 19% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № составила 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммами, судебными повестками по всем известным суду адресам. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк) и ФИО1 в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчику выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб., который в дальнейшем был увеличен до 

<

данные изъяты> руб. и открыт банковский счет №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, исходя из 19% годовых. 

Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка, предусмотрена оплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 38%.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты Сбербанк России Visa Classic № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш