Дело № 1-320/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-002624-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Соколовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – 

прокуроров прокуратуры г. Пскова Андреева Я.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> городок-3, 

<

адрес>, ком. 2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Василеостровского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Президиума Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 35, ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей (основное наказание по ст. 325 УК РФ), с применением ст. 70 ч. 5 ст. 74 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей (основное наказание). Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей (присоединен как основное наказание). Освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ, наказание не отбыто;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Е.Ю., находящегося на лестничной площадке первого этажа подъезда 3 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «SIBVELZ sports» модель «Круиз 522 Pisс», стоимостью 7 592 рублей, с установленным на него детским креслом «BILBY FF», стоимостью 3 975 рублей, набором защиты «KREISS» L OC-L800, стоимостью 509,52 рублей, и шлемом «КREISS» НМ2608, стоимостью 676,72 рублей, пристегнутого тросовым замком к батарее отопления в подъезде 3 вышеуказанного дома, а всего имущества на общую сумму 12 753,24 рублей, принадлежащего А.Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Е.Ю. в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 3 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят противоправный характер, подошел к велосипеду «SIBVELZ sports» модель «Круиз 522 Pisс», стоимостью 7 592 рублей, с установленным на него детским креслом «BILBY FF», стоимостью 3 975 рублей, набором защиты «KREISS» L OC-L800, стоимостью 509,52 рублей, и шлемом «КREISS» НМ2608, стоимостью 676,72 рублей, принадлежащим А.Р., попытался отсоединить тросовый замок, после чего к нему подошел ранее ему знакомый А.Д., не осведомленный о преступных намерениях последнего. А.Д., увидев действия Е.Ю., направленные на завладение указанным велосипедом, предпринял попытки к пресечению о противоправных действия последнего, в связи с чем, хищение переросло из тайного в открытое.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Е.Ю., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение велосипеда «SIBVELZ sports» модель «Круиз 522 Pisс», стоимостью 7 592 рублей, с установленным на него детским креслом «BILBY FF», стоимостью 3 975 рублей, набором защиты «KREISS» L OC-L800, стоимостью 509,52 рублей, и шлемом «КREISS» НМ2608, стоимостью 676,72 рублей, стали очевидными для А.Д., находясь в вышеуказанный период времени на лестничной площадке первого этажа подъезда 3 

<

адрес>, неустановленным способом отсоединил тросовый замок, не представляющий материальный ценности, прикрепленный к велосипеду марки «SIBVELZ sports» модель «Круиз 522 Pisс» от батареи отопления, взял в руки вышеуказанное имущество и вынес его из подъезда 3 

<

адрес>, открыто похитив его.

С похищенным имуществом Е.Ю. скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Р. материальный ущерб на общую сумму 12 753,24 рублей.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Е.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший ранее в судебном заседании указывал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Е.Ю. находится под диспансерным наблюдением у врача-наколола в ГБУЗ ПО «

<

адрес> 

<

адрес>» с диагнозом «

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает, он страдает алкогольной зависимостью. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния Е.Ю. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Е.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в лечении от алкогольной и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости по месту отбывания наказания (т. 2, л.д. – 72-76). 

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и содержания в условиях СИЗО характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, находится под наблюдением в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер». 

Признание Е.Ю. вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Е.Ю. рецидив преступлений, т.к. Е.Ю. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления (учитываются судимости по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Василеостровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ)

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья и образ жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества с учетом данных о личности Е.Ю. Назначение более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным с учетом указанных выше характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены Е.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом отрицательных характеристик подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, подлежит отмене, и окончательное наказание Е.Ю. назначается судом в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Е.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Е.Ю. в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В связи с отказом истца А.Р. от заявленных исковых требований к Е.Ю. о взыскании материального ущерба производство по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката П.В. в размере 14 814 рублей, осуществлявшего защиту интересов Е.Ю. в ходе следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Е.Ю. не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Е.Ю. настоящим приговором суда, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Е.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Е.Ю. изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Е.Ю. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Е.Ю. под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску А.Р. к Е.Ю. о взыскании 12 753 рубля 24 коп. материального ущерба прекратить. 

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката П.В. в ходе следствия в размере 14 814 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с копиями видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить на весь срок хранения;

- куртку черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у Е.Ю., – оставить в его распоряжении;

- руководство по эксплуатации велосипеда «SIBVELZ sports» модель «Круиз 522 Pisс» с двумя фискальными чеками, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот истории покупки, а также товарный чек из магазина «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у А.Р., – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.