Амурский городской суд Хабаровского края, 

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, 

тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-482/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск Хабаровский край 15 октября 2020

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В., рассмотрев поступившие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «УО «Жилфонд», ИНН №, ОГРН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 направил для рассмотрения в Амурский городской суд протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «УО «Жилфонд».

В протоколе вменяется ООО «УО «Жилфонд» нарушения требований ст.ст.11, 29, 31 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространению COVID-19 в Хабаровском крае» от 13.04.2020 № 11 (далее Постановления от 13.04.2020 № 11), п.3, п.4 Предписания № 240 от 24.03.2020, что выразилось в следующем: в нарушение п.4 Предписания № 240 от 24.03.2020 в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес> ООО «УО «Жилфонд» не обеспечена ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок, мусороприемных клапанов мусоропроводов, лестничных перил, дверных ручек, подоконников, лифтов с применением дезсредств, а именно фактически за период: ДД.ММ.ГГГГ уборка в подъездах вышеперечисленных домов с применением дезинфицирующих средств не проводилась ежедневно, что подтверждается протоколами опроса жильцов многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей информации помощника депутата Законодательной Думы Хабаровского края.

Представитель ООО «УО «Жилфонд» ФИО2 в судебном заседании вину ООО «УО «Жилфонд» не признала, судье пояснила, что дезинфекция соответствующими средствами проводилась, в соответствии с Законом. Данные средства не имеют запаха, поэтому некоторые жильцы не ощутили, что проводилась дезинфекция. Кроме того, они проводили дезинфекцию в отсутствии в подъездах какого-либо, они ходили по квартирам и просили подтвердить и расписаться в актах что они проводили дезинфекцию, но очень редко кто находился днем дома, а кто находился редко соглашались подписать. Кроме того, имеется в деле Предписание №, в данном предписании вообще отсутствуют указание на какие-либо конкретные нарушения. В данном предписании просто указано, что они должны провести дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия. Без указания конкретики нарушения (в случае если оно имело место быть). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Жилфонд» указано, что ими нарушен п.1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Хабаровском крае». Тогда как в данном пункте говориться только о принятии мер не распространения вируса на рабочих местах сотрудников организаций. Уборка подъездов регулируется иным пунктом. Кроме того, они представили суду акты о том, что ими в действительности осуществлялась уборка при помощи дезсредств ежедневно. Просит прекратить дело в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, она проживает по адресу: 

<

адрес>, к ней в ДД.ММ.ГГГГ стучались в дверь и постоянно просили подписать в актах о проведении уборки в подъезде дома, при этом показывали бутылку с жидкостью и места обработки. Она стала возмущаться: почему именно к ней постоянно стучаться и просят подписать акты. Ей объяснили, что все жильцы на работе, и она одна дома, и только она открывает дверь и соглашается подписывать. Подтверждает, что ежедневно проводилась уборка.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает в 

<

адрес> подтверждает, что уборку осуществляли ежедневно.

Выслушав представителя ООО «УО «Жилфонд» ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 29 ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом согласно ч.ч.2 и 3 ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В связи с приведенными нормативными актами, в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (2019-nCoV) на территории хабаровского края, Правительством Хабаровского края принято постановление от 26.03.2020 № 97-пр (ред. от 08.04.2020) "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Хабаровском крае» от 13.04.2020 № 11, действующего на момент проверки 24.03.2020 (утратил силу 01.06.2020, в связи с изданием постановления № 19), которым постановлено: - проводить качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов, стульев, оргтехники и др.), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат), во всех помещениях с кратностью обработки каждые 2 часа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат лица не выполнившее законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В протоколе об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «УО «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ООО «УО «Жилфонд» не выполнило требование Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнен п.4 указанного требования Предписания, которое выразилось в том, что в МКД 

<

адрес>, МКД 

<

адрес> МКД № 

<

адрес> 

<

адрес> не обеспечена ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок, мусороприемных клапанов мусоропроводов, лестничных перил, дверных ручек, подоконников, лифтов с применением дезсредств. 

Вместе с тем, как установлено судьей и подтверждается материалами дела, в материалах дела отсутствует Предписание №. 

В материалах дела имеется Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17) в котором отсутствуют указание на то, в каких домах, по какому адресу, находящиеся под управлением ООО «УО «Жилфонд» не производилась дезинфекция в соответствии с установленными Законом правилами. Имеется указание на срок устранения нарушения, однако само нарушение (адреса домов, улиц) не указаны. Тогда как в управлении ООО «УО «Жилфонд» находятся помимо указных в протоколе иные дома, по другим лицам. В результате, не ясно нарушение и не ясен способ его устранения (в виду отсутствия объекта нарушения).

Так, в материалах дела имеются протоколы опроса жильцов:

- 

<

адрес> ФИО5, которая в своих объяснениях пояснила, что «в период времени с март-апрель 2020 уборку она замечала, но сказать как часто на это затруднилась пояснить»;

Судья, не принимает данный протокол опроса указанного свидетеля, как доказательство не исполнения ООО «УО «Жилфонд» своих обязанностей. Так, указанный свидетель утверждает, что уборка производилась, однако затруднилась ответить в частности ежедневной проводимой уборки, что не свидетельствует о виновном бездействии ООО «УО «Жилфонд».

- 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что «он ни разу не видел, не слышал, чтобы в подъезде проводилась дезобработка»; ФИО7, которая пояснила, что не видела дезобработку; ФИО8, которая пояснила, что не видела дезобработку. 

Суд, не принимает протоколы опроса жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как они не согласуются с показаниями свидетелей допрошенных судьей в ходе судебного заседания ФИО4, ФИО3 которые были допрошены непосредственно судьей в судебном заседании и были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показания которых судья принимает как допустимые, достоверные.

Судье, представлены ООО «УО «Жилфонд» акты подрядной организации АО «ИНФИС» подписанные жильцами домов по 

<

адрес>, 14, 16, 

<

адрес> которых указано, что дезинфекция проводилась, под которыми стоят подписи жильцов домов. Данные акты судьёй принимаются как достоверные, допустимые, так как согласуются с показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелями, показаниями представителя ООО «УО «Жилфонд», представленными пояснениями, актами.

Суд, не принимает в качестве доказательств виновности ООО «УО «Жилфонд» по делу: «Социальный опрос граждан о проведении дезинфекции подъездов многоквартирных домов в 

<

адрес>» проведенной местной политической партией ЛДПР в 

<

адрес> на л.д. 26-32, послуживших основанием по направлению депутатом Законодательной 

<

адрес>, прокурором, главой администрации 

<

адрес> требования в Роспотребнадзор по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий.

Так, в данном «социальном опросе» не указаны: дома, улицы где проживают жильцы подписавшие опрос. Кроме того, данный опрос не индивидуализирован, отсутствуют ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат лица не выполнившее законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предписание № 240 на которое ссылается в протоколе Роспотребнадзор по Хабаровскому краю ООО «УО «Жилфонд» никогда не выдавалось.

Как установлено судьей в Предписании № 239, находящиеся в материалах дела) отсутствуют какие-либо указания на конкретные нарушения (объекты: дома, улицы), вследствие чего отсутствует правовая ясность исполнения указанного предписания.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «УО «Микрорайон» отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд», в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Одинцова