1-279/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 12 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А. 

при секретаре Рафиковой Р.Ю. 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Тобольска Ишметовой Т.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Моисеенко А.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> не судимого. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К., назначенный 

<

данные изъяты>, осуществлял 

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов 00 минут 18 февраля 2017 года до 08 часов 00 минут 19 февраля 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> К. 19 февраля 2017 года около 04 часов 12 минут получив 

<

данные изъяты> прибыл 

<

адрес> и обнаружил 

<

данные изъяты>, начинающих противоправные действия 

<

данные изъяты>, потребовал от находившихся 

<

адрес> 

<

данные изъяты> прекратить свои противоправные действия. Однако, 

<

данные изъяты> ФИО1, на законные требования 

<

данные изъяты> не реагировали и продолжали 

<

данные изъяты>

Далее, 19 февраля 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании 

<

данные изъяты> К. является представителем власти 

<

данные изъяты> умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти К., 

<

данные изъяты> применив к нему, тем самым, насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что 19 февраля 2017 года находясь 

<

адрес> он участвовал 

<

данные изъяты>, в ходе которого 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> при этом был осведомлен, что К. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 248-250), Т-2 (л.д. 112-113).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Кроме 

<

данные изъяты> показаний, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший К. суду пояснил, что 19 февраля 2017 года находился 

<

данные изъяты> с Ш.. Получив 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> приехали 

<

адрес> 

<

данные изъяты> произошел 

<

данные изъяты> когда они начали 

<

данные изъяты>, началась 

<

данные изъяты>. В ходе 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ему 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>. Когда приехали 

<

данные изъяты> он находился в форменном обмундировании, 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты>

Свидетель Ш. суду пояснил, что 19 февраля 2017 года находился 

<

данные изъяты> с К.. 

<

данные изъяты>, приехали 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> произошел 

<

данные изъяты>, когда они стали 

<

данные изъяты>, произошла 

<

данные изъяты>, в ходе которой ФИО1 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты>. В момент 

<

данные изъяты> К. и он находились 

<

данные изъяты> 

Свидетель М. суду пояснил, что 19 февраля 2017 года находился 

<

данные изъяты> с Б.. Получив 

<

данные изъяты>, приехали 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> началась 

<

данные изъяты> когда они стали 

<

данные изъяты>. Он видел, как ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> К.. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Б. суду пояснил, что 19 февраля 2017 года находился 

<

данные изъяты> с М., приехали 

<

данные изъяты> так как 

<

данные изъяты>, где уже находились Ш. и К.. 

<

данные изъяты> начался 

<

данные изъяты>, когда они стали 

<

данные изъяты>. Он видел, как ФИО1 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты>. По прибытии 

<

данные изъяты> все находились в форменном обмундировании, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Ф. суду пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель Р. суду пояснила, что в марте 2017 года 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Т-1 (л.д. 15-19).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 20-21).

Журналом учёта 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 27-29).

Книгой 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 32-33).

Книгой учета 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 35-37).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Т-1 (л.д. 62-65).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 66-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 74-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 84-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 106-113).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 137-141).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 сообщил, что 19 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> находясь 

<

адрес> участвовал 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Т-2 (л.д. 78-82).

Выписками из амбулаторной карты № 

<

данные изъяты> Т-2 (л.д. 99-102).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по указанию ФИО1 

<

данные изъяты> Т-2 (л.д. 114-118).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Т-2 (л.д. 131- 136).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>.

По предложению государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст.318 УК РФ судом переквалифицированы на ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же учитывая 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор в законную силу вступил 24 октября 2017 года 

Судья: Т.А.Бутримович