Приговор

 вступил в законную силу 21.10.2017 Дело № 1-291/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Рожковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника-адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего адвоката Браунштейн О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ****года в городе ***области, гражданина***, ***, со ***образованием, ***, имеющего несовершеннолетнюю дочь –***,***года рождения, не***, проживающего в г.*** по ул.***, 

ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***2017 года в период с ***ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома ** по ул.***, имея умысел на открытое хищение денег, принадлежащих родственнице Ш., достоверно зная, что последняя прячет деньги в нише дивана, подошел к лежащей на диване в комнате Ш. и потребовал передать ему деньги в сумме ***рублей. Получив отказ, ФИО2 умышленно нанес Ш. один удар рукой по лицу и несколько, но не менее пяти, ударов кулаком по голове, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза с распространением на скуловую и височную области, не причинившее вреда здоровью, затем схватил Ш. за руку в области плеча и, с силой сдавив, сбросил ее с дивана на пол, причинив ей своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, не причинившее вреда здоровью Ш. После чего осознавая, что его действия очевидны для Ш. открыто похитил, достав из ниши дивана, принадлежащие последней деньги в сумме ** рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего адвоката Браунштейн О.Б. выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь правилами ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное корыстное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие у хамова А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого, это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – расходы по вознаграждению услуг адвоката Ильиной О.В., осуществляющей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размерах 3162 рубля 50 копеек и 632 рубля 50 копеек соответственно, а также расходы по оплате услуг адвоката Браунштейн О.Б., участвовавшей в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего, в размере 632 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока, в течение месяца - пройти консультацию *** и при необходимости пройти курс лечения от ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.И. Монахова