АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гарьяновой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 05 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 05 мая 2017 года отказано Гарьяновой Ю.В. в принятии искового заявления к ОАО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара.

Гарьяновой Ю.В. подана частная жалоба на данное определение со ссылкой на то, что ею заявлены новые требования в связи с иными возникшими обстоятельствами.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для отказа в принятии искового заявления по данному основанию необходимо установить совокупность указанных фактов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 09 сентября 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как усматривается из искового заявления, Гарьянова Ю.В. обращается с иском о том же предмете, но по иным основаниям, возникшим, по ее мнению, после вынесения вышеуказанного решения суда. 

Данное обстоятельство свидетельствует, что иск Гарьяновой Ю.В. заявлен по другим основаниям, что исключает наличие правовых оснований для отказа в его принятии, чего не учел суд первой инстанции.

Доводы Гарьяновой Ю.В., указанные в иске, подлежат проверке в рамках судебного разбирательства, а наличие указанного решения суда является в силу ст.61 ГПК РФ, судебным актом, имеющим преюдициальное значение. 

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 05 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления Гарьяновой ФИО5 отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: