Дело № 2-3435/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Беликовой К.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 евны к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО3 и Ответчиком был заключен Кредитный договор KD №... от 08.04.2013г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчик (именуемый в договоре - Кредитор) предоставил ФИО3 (именуемый в договоре - Заемщик) кредит.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязуется уплатить комиссию за предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 79575,76 рублей.

Во исполнение указанных обязательств Истцом была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсального» в размере 79575,76 рублей.

ФИО3 не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данные комиссии, обращался к Ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий. Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств. В связи с чем, была вынужден обращаться в суд.

Решением Центрального районного суда от 06.07.2016г. по делу №... удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о признании недействительными условий Кредитного договора КО №... от 08.04.2013г. в части взимания комиссии в рамках пакета, применении последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора.

В последствии, между ФИО3 и ФИО2 евной был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования к Должнику - ПАО КБ «УБРиР» сумм связанных с незаконно удержанных комиссий по кредитному договору KD №... от 08.04.2013г.

Сумма комиссии в размере 79575,76 руб. была возвращена Истцу.

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 79575,76 руб. была удержана банком из суммы кредита. 

В рассматриваемом случае ответчик начислял предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче кредита суммы комиссии за зачисление кредитных средств, а фактический размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму.

В связи с изложенным помимо взыскания самой комиссии, подлежат взысканию также излишне уплаченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором на сумму основного долга начислены проценты в размере 30% годовых.

Соответственно Ответчик обязан вернуть Истцу сумму процентов за период с «08» апреля 2013г. (дата списания платежа) по «05» декабря 2016г. (дата получения денежных средств) - 1338 дней

79575,76 руб. х 30% х 1338 дней / 360 дней в году = 88 726,98 руб.

Период пользования банком денежными средствами, принадлежащие мне с «08» апреля 2013г. (дата списания платежа) по «05» декабря 2016г. (дата получения денежных средств) - 1338 дней

Следовательно размер процентов за пользование денежными средствами составит: 79575,76 руб. х 11% х 1338 дней/360 дней = 32 533,23 руб.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по 08.04.2016г. сумма в размере 26 758,76 руб. была взыскана в судебном порядке и возвращена.

Следовательно период пользования банком денежными средствами, принадлежащими ФИО3 с 08.04.2016г. по 07.09.2016г. (дата получения денежных средств).

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

32 533,23 - 26 758,76 = 5 774,47 руб.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

20.03.2017г. Истец обратился к Ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные проценты. Однако, ответа на свое обращение Истец не получил, как и не получил денежных средств. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору KD №... от 08.04.2013г. в размере 88726,98 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 774,47 рублей.

Взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Ответчика штраф в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила ФИО1 

В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель Ответчика, банка ОАО «УБРиР», не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Было представлено возражение, в котором Ответчик не признает требования, поскольку, согласно позиции представителя Ответчика, услуги, входящие в состав пакета «Универсальный» носят реальный характер, а потому являются платными. Предоставление этих услуг не связано с выдачей кредита. Кредит может быть выдан и без них. Остальные исковые требования считает производными и неподлежащими удовлетворению в силу необоснованности основного требования о признании условий договора недействительными и взыскании суммы комиссии. 

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика. 

Суд, выслушав представителя Истца, изучив аргументы представителя Ответчика, а также материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 г. устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:… под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)».

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО3 №....2 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD3556600000818 на сумму 449575 руб. 76 коп., под 30 % годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления №....2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Судом установлено, что ФИО3 был открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по кредитному договору, из которых 79575 руб. 76 коп. списаны как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на карточный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО3 банком предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика ФИО3 необоснованно списана денежная сумма в размере 79575 руб. 76 коп, как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета. Одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты указанной комиссии, а также ежемесячной платы за обслуживание пакета «Универсальный». 

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию 79575 руб. 76 коп. у Истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя ФИО3, а потому являются недействительными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Решением Центрального районного суда от 06.07.2016г. по делу №... удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о признании недействительными условий Кредитного договора КО №... от 08.04.2013г. в части взимания комиссии в рамках пакета, применении последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора.

В последствии, между ФИО3 и ФИО2 евной был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования к Должнику - ПАО КБ «УБРиР» сумм связанных с незаконно удержанных комиссий по кредитному договору KD №... от 08.04.2013г.

Сумма комиссии в размере 79575,76 руб. была возвращена Истцу.

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 79575,76 руб. была удержана банком из суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором проценты подлежат начислению на фактически представленную сумму кредита.

В рассматриваемом случае Ответчиком начислялись предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче комиссии, а фактический же размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму, что явно неправомерно. Право требование процентов было уступлено.

Соответственно Ответчик обязан вернуть Истцу сумму процентов за период с «08» апреля 2013г. (дата списания платежа) по «05» декабря 2016г. (дата получения денежных средств) - 1338 дней

79575,76 руб. х 30% х 1338 дней / 360 дней в году = 88 726,98 руб.

Период пользования банком денежными средствами, принадлежащие мне с «08» апреля 2013г. (дата списания платежа) по «05» декабря 2016г. (дата получения денежных средств) - 1338 дней

Следовательно размер процентов за пользование денежными средствами составит: 79575,76 руб. х 11% х 1338 дней/360 дней = 32 533,23 руб.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по 08.04.2016г. сумма в размере 26 758,76 руб. была взыскана в судебном порядке и возвращена.

Следовательно период пользования банком денежными средствами, принадлежащими ФИО3 с 08.04.2016г. по 07.09.2016г. (дата получения денежных средств).

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

32 533,23 - 26 758,76 = 5 774,47 руб.

Таким образом, заключенное кредитное соглашение KD №... от 08.04.2013г. в форме Анкеты-заявления. №....2 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», и взимания ежемесячной платы за предоставления услуг пакета «Универсальный», признано недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, незаконно начисленные проценты в размере 88 726 рублей 98 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Расчет судом проверен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 774 руб. 47 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истец направил Ответчику письменную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимо взыскать с ОАО «УБРиР» штраф 47 500 руб. 72 коп. в пользу потребителя ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании договора возмездного оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и включенным в его текст Актом приема-передачи денежных средств. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе проценты начисленные на комиссию.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в комментируемой статье и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

Поскольку давность по основному долгу была прервана посредством предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента было положено новое начало течению давности не только в отношении требования по основному обязательству, но и по сопровождающим его дополнительным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «УБРиР» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 050 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 евны к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу ФИО2 евны денежные средства, незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору KD №... от 08.04.2013г. в размере 88726 рублей 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 774 рублей 47 коп., понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 500 рублей и штраф в размере 47 500 руб. 72 коп., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб.- отказать.

Взыскать с ОАО «УБРиР» в доход муниципального бюджета город герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 050 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Коротенко Д.И.