дело №

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года 

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с участием заявителя – адвоката ФИО1, рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 - ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности либо направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована расхождением во времени между видеозаписями и документами, что затрагивает достоверность фиксации процедуры освидетельствования. Отсутствует фиксация момента управления транспортным средством ФИО2 (остановки и нахождения за рулем). Приложенные возражения и анализ видеозаписи подтверждают, что «Дозор» фиксирует расхождения по времени, отсутствие надлежащего разъяснения права на медосвидетельствование, вмешательство в упаковку мундштука и т.п.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 и представитель ГАИ УМВД России 

<

данные изъяты> на рассмотрение жалобы также не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренного пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); показания технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта – 0,307 мг/л; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении; справка об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ; видеозапись применения мер обеспечительного производства в отношении ФИО2

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования в суде первой инстанции. 

Так, довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства управления ФИО2 транспортным средством, является несостоятельным, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе, собственноручной записью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении - «ехал домой». Таким образом, сам ФИО2 факт управления транспортным средством не отрицал, а обязательная фиксация на видео момента управления водителем транспортным средством нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение закона при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2, на видеозаписи зафиксированы.

Довод защитника о том, что ФИО6 не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью и подписью привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении.

Проведение инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без применения каких-либо защитных средств не является нарушением, поскольку их использование не является обязательным, установленным действующим законодательством.

Расхождения во времени составления процессуальных документов на бумажном носителе времени, указанному на видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств. Сведения, зафиксированные на видеозаписи и на бумажных носителях, не находятся в противоречии с фактически установленными по делу обстоятельствами. 

Иные доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, опровергаются видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>