Дело № 1 – 21/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Солнечный 25 января 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

следователя СО ОМВД России по Солнечному району ФИО1,

государственного обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника- адвоката НО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае Будника А.В., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № № от 14.11.2023;

обвиняемого ФИО2, 

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Солнечному району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО в должности мастера СМР, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно приказа № № от 08.08.2023 принят на работу на должность мастера строительно-монтажных работ в ООО

ФИО2 согласно должностной инструкции, подписанной им 10.08.2023 относится к категории руководителей, обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контролировал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества, производил при необходимости разбивочные работы, геодезический контроль в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ, производил расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, устанавливал их производственные задания, осуществлял производственный инструктаж, проводил инструктаж по соблюдению техники безопасности при производстве работ, контролировал соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, нес ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным и уголовным законодательством Российской Федерации, за причинение ущерба организации в пределах, установленных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

В указанный период времени ФИО2, в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, с целью расчистки площадки для размещения строительной техники, умышленно, не имея специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст. 23.3, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 04.08.2023), Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», решил повредить до степени прекращения роста деревьев, произрастающих на данном участке лесного массива, находящемся за пределами территории, предоставленной ООО на основании проектной документации «Проект полосы отвода» 451 – ППО, а также договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре – рп. ФИО5» № №, осознавая, что это приведет к повреждению до степени прекращения роста, произрастающих на данном участке лесных насаждений, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени дал указание находящемуся у него в прямом подчинении машинисту экскаватора ФИО3 произвести расчистку участка лесного массива, расположенного в квартале 146 выделе 10 Хурмулинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» филиал Горинское лесничество Солнечного района Хабаровского края, в целях расчистки площадки для размещения строительной техники, при этом повредив до степени прекращения роста произрастающие на данном участке деревья, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ, после чего машинисту экскаватора ФИО3 при помощи экскаватора марки «Komatsu PC300LC-6LE» осуществил расчистку участка лесного массива от поросших деревьев, выкорчевывая их с корнями и ломая, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста деревья: 1 сырорастущее дерево породы белая береза диаметром ствола 16 см. общим объемом 0,16 м3, 12 сырорастущих деревьев породы осина диаметром стволов 16 см. общим объемом 2,4 м3, 10 деревьев породы ива диаметром стволов 10 см. общим объемом 1,7 м3, 49 деревьев породы ольха диаметром стволов 16 см. общим объемом 8,87 м3. 

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 (ред. от 15.06.2023), постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (ред. от 18.12.2020) с применением кратности 150 особо защитные участки леса (водоохранные зоны), а также постановление Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 с применением коэффициента 3, ущерб незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений – деревьев породы белая береза, осина, ива, ольха составляет 66267 рублей. Согласно пункта № 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 146 выделе 10 Хурмулинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» филиал Горинское лесничество Солнечного района Хабаровского края составил 66267 рублей, который является крупным размером.

Указанные действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ. 

Следователем СО ОМВД России по Солнечному району вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое было утверждено руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Солнечному району.

Следователь ФИО1 в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В ходе судебного заседания ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Будник А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель выразил несогласие с возможностью применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав возражения отсутствием для этого правовых оснований, в частности тем, что материалы дела не содержат информации о том, когда, каким образом и какой конкретно вред, причиненный преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО2, был заглажен. Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятых обвиняемым мерах компенсационного характера по устранению вреда, причиненного лесному фонду РФ.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования сослался на отсутствие исковых претензий к ФИО2 ввиду полного добровольного погашения им причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений материального ущерба в сумме 66267,07 руб. Возражений против назначения ФИО2 судебного штрафа потерпевшей стороной не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил в полном объеме путем перечисления в УФК по Хабаровскому краю (Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края) денежных средств в сумме 66267,07 рублей, тем самым загладив вред, причиненный лесному фонду.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта посягательства, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, данных о личности ФИО2 действий, предпринятых для заглаживания причиненного преступлением вреда, наличием смягчающих обстоятельств в виде признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из тяжести инкриминируемого ФИО2 преступления, его имущественного положения, с учетом возможности получения последним дохода, а также требований ч.1 ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 30 000 руб., который подлежит уплате в срок в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Солнечному району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ – освободить.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- гусеничный экскаватор « Komatsu PC 300 LC», хранящийся у обвиняемого ФИО2- подлежит возвращению законному владельцу;

- иные документы: проектная документация автомобильной дороги «г. Комсомольск-на-Амуре-рп.ФИО5»; договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре-рп.ФИО5»; приказ № № от 20.08.2023 о назначении ответственным за производством работ ФИО2; трудовой договор № № от 08.12.2023; должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ; устав ООО»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; паспорт самоходной машины; удостоверение тракториста; приказ о приеме на работу; приказ о приеме на работу ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Столярова