Дело № 12-105/2023

УИД 18MS0068-01-2023-003465-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сафиуллина С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 06.10.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 24-25). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на несправедливость наложенного на неё взыскания в виде штрафа, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку она является кормящей мамой и на тот момент ребёнку было 8 месяцев, а также, что свекровь ФИО3 всегда проявляла к ней неприязнь и 19.08.2023 г. свекровь совместно с её мужем ФИО4 в тайне крестили младшего ребёнка, чем и довели её до таких действий, результатом которых стало вынесение спорного постановления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и дело прекратить (л.д. 30-31).

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление мирового судьи получила только 14.11.2023 г., когда обратилась в судебный участок за выдачей его копии, по почте постановление ей пришло позже – 17.11.2023 г. Она является мамой двух малолетних детей, в настоящее время проживает у родителей по адресу: 

<

адрес>, где имеет временную регистрацию. Ранее они проживала вместе с детьми и мужем по адресу: 

<

адрес>, имела временную регистрацию по данному адресу с 01.04.2022 г. по 25.08.2023 г., дом находится в собственности её мужа ФИО4 Она засаживала земельный участок при доме овощами, также с согласия мужа земельным участком пользовалась свекровь ФИО3 Она не оспаривает, что обрезала стебли овощных культур (капусты, перца, огурцов, помидор), которые посадила ФИО3, но ухаживали за овощами совместно, она и свекровь. Указала, что это происходило в конце августа, ближе к осени и многие овощные культуры уже созрели, поэтому она не все посадки привела в негодность. Она срезала овощи, но никуда их не убрала с участка, всё осталось на своих местах. Заявитель не согласна с количеством повреждённых овощных культур, их было меньше, а также оспаривает их стоимость. Справку о средних розничных ценах на овощи, находящуюся в материалах дела, составила дочь потерпевшей - индивидуальный предприниматель ФИО5 Считает случившееся результатом конфликтных отношений и стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, вызывалась повесткой по адресу проживания (л.д. 35). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103490587801, письмо принято в отделении связи 24.11.2023 г., прибыло в место вручения 25.11.2023 г., осуществлена неудачная попытка вручения 25.11.2023 г., корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 05.12 2023 г. Кроме того, 11.12.2023 г. потерпевшая ФИО3 на основании ходатайства была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, и сообщила секретарю судебного заседания, что ей известно о рассмотрении жалобы ФИО1 12.12.2023 г. в 10.00 часов в зале № 3 Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. Таким образом, потерпевшая ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено при указанной явке. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления. Имеющийся в материалах дела отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.27) не подтверждает направление постановления по адресу фактического проживания ФИО1 (

<

адрес>), поскольку в отчёте отсутствует адрес получателя, при этом иные документы в подтверждение направления постановления (например, сопроводительное письмо) в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи 14.11.2023 г., что следует из заявления о выдаче копии судебного акта (л.д. 28); жалоба на данное постановление подана в Сарапульский городской суд также 14.11.2023 г. (л.д. 30-31), следовательно, срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образует противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 15.08.2023 г. в 18 час. 00 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно обрезала стебли растений (36 штук томатов, 40 штук капусты, 20 штук перцев, 12 корней огурцов), тем самым причинила материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3 560 рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности её вины материалами дела: протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО3 и ФИО1, а также заявления ФИО1 о согласии с правонарушением. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 и потерпевшей ФИО3 следует, что правонарушение произошло 19.08.2023 г., а в постановлении мирового судьи указана дата совершения правонарушения – 15.08.2023 г.

Также мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 с правонарушением согласна, однако из заявления ФИО1 следует, что она претензий не имеет (л.д.3), что не свидетельствует о согласии лица с правонарушением.

В объяснениях от 03.09.2023 г. при опросе потерпевшей ФИО3 не выяснен вопрос о значительности для неё причинённого ущерба, что является существенным обстоятельством для квалификации действий по ст. 7.17 КоАП РФ.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не выяснялись вопросы и не истребовались документы о принадлежности земельного участка (занятого овощными культурами), о наличии зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО4 на момент правонарушения, кто обладал правом на распоряжение земельным участком и передачу его в пользование потерпевшей.

Из имеющихся фотоснимков (л.д. 10-11) невозможно определить их отношение к данному правонарушению, снимки не содержат указание на дату, время и место составления. Сведений о том, что составлялся акт осмотра земельного участка и повреждённых насаждений, в котором было бы отражено количество и видовая принадлежность овощных культур, в деле не содержится. 

В дело не представлены документы о стоимости поврежденных овощных культур. В объяснениях потерпевшей указано, в какую сумму она оценивает стоимость 1 куста каждого вида овощей (л.д. 6). В информации о средних розничных ценах на овощи (л.д. 19) указана стоимость 1 килограмма овощей по их видам, однако данную информацию невозможно использовать для определения размера ущерба. Таким образом, не определён размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Также мировой судья в постановлении указывает, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. При этом, ФИО1 имеет двух малолетних детей, на что указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснениях ФИО4

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества были сделаны преждевременно, без наличия достаточных к тому оснований. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, составляет три месяца, и с даты указанного выше события (19.08.2023 г.) до рассмотрения жалобы в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики этот срок истёк, что не позволяет входить в обсуждение вопроса о виновности лица и возможность рассмотрения судьёй настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО2 

<

данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Шестым кассационным судом общей юрисдикции.

Судья С.В. Сафиуллина