Дело №2-505/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности в деле, представителя ответчика ФИО5 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФАД «Кавказ» 804 км. + 35м., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 за грз. № и а/м ВАЗ 217050 за грз. №, который был поврежден в результате данного ДТП.

ДТП произошло по вине водителя, а/м ВАЗ 21099 за грз. № – ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В установленный законом срок в ОАО «АльфаСтрахование» были представлены заявление и все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. 16.03.2018г. в письменном виде был получен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заключение трасологического исследования № от 16.03.2018г., согласно которому, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Действия страховой компании истец считает незаконными.

После получения отказа, истец обратился к независимому эксперту для производства транспортно-трасологической экспертизы для установления стоимости причиненного ущерба транспорту и причин возникновения на нем повреждений. 

Согласно экспертному заключению № от 27.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217050 за грз. № принадлежащего ФИО1 с учетом эксплуатационного износа составляет 147900 рублей.

29.06.2018г. АО «АльфаСтрахование» получила досудебную претензию, но выплату страхового возмещения не произвела.

На основании изложенного в иске просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца: - страховое возмещение в размере 147 900 рублей; штраф в размере 73950 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в пользу истца в размере 3500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на представителя в размере 20000 рублей; сумму издержек, потраченную на оформление доверенности в размере 1000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» ФИО5 по доверенности в деле, заявленные исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФАД «Кавказ» 804 км. + 35м., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 за грз. № и а/м ВАЗ 217050 за грз. №, который был поврежден в результате данного ДТП.

ДТП произошло по вине водителя, а/м ВАЗ 21099 за грз. № – ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В установленный законом срок в ОАО «АльфаСтрахование» были представлены заявление и все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. 16.03.2018г. в письменном виде был получен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заключение трасологическое исследование № от 16.03.2018г., согласно которому, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Действия страховой компании истец считает незаконными.

После получения отказа, истец обратился к независимому эксперту для производства транспортно-трасологической экспертизы для установления стоимости причиненного ущерба транспорту и причин возникновения на нем повреждений. 

29.06.2018г. АО «АльфаСтрахование» получила досудебную претензию, но выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что он не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно экспертному заключению № от 27.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217050 за грз. № принадлежащего ФИО1 с учетом эксплуатационного износа составляет 147900 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение эксперта за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «ВАЗ 217050» рос.рег.знак №, могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по делу 24.12.2018г. года назначена судебная автотовароведческая оценочная экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение эксперта за №№ от 23.01.2019г., восстановительный ремонт с учетом физического износа т/с составляет 131922,48 рублей. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах, в связи, с чем находит установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 поддержал проведенную экспертизу, пояснил, что экспертиза проведена согласно «Положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии ФЗ «Об ОСАГО» п.21 ст.12, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст. 12).

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8).

Следовательно, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с наступлением гражданской ответственности, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований, штрафа и компенсации за причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма не выплаченной истцу страховой выплаты, исходя из заключения судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит обоснованным и берет в основу расчета, составляет 131922,48 рублей, соответственно размер штрафа составляет 50 % от этой суммы, что составляет 65961,24 рублей.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении его до предельной суммы, суд в соответствии с правилами указанной статьи, считает возможным уменьшить до суммы 15000 рублей, поскольку сумма штрафа в размере 65961,24 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком по невыплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (400 тыс. руб.) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Датой начала начисления неустойки (пени) является число, следующее за числом истечения 20 дней с момента сдачи документов в страховую компанию. Учитывая то, что заявление о прямом возмещении убытков от истцов страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заявления о возмещении страхового возмещения ДТП, в удовлетворении которого ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрено и отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, днем, которым следует исчислять неустойку следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 344 дней просрочки * 1 319 (1% от 131922,48 рублей) = сумма 453 736 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и к неустойке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» неустойку в сумме до 20 000 рублей.

В связи с установлением судом наличия нарушением прав потребителей, и заявленным им требованием о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 рублей, суд в связи с удовлетворением иска в части выплаты страхового возмещения, исходя из положений закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с длительной невозможностью получения страховой выплаты в полном объеме, в сумме 1000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании договора об оказании услуг истец ФИО1 оплатила представителю ФИО4 20 000 рублей за представительские услуги в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции об оплате экспертизы истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу НКО ФОНД «ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей и расходы за экспертизу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, объема выполненной работы, сложившейся судебной практики и разумности, суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4638,48 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 131922,48 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 3500 рублей по оплате судебной экспертизы, 500 рублей за нотариальное составление доверенности, а всего: 186922 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере в сумме 4638,48 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу НКО ФОНД «ЭКСПЕРТ» расходы за производство экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и за экспертизы №№ от 23.01.2019г. в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.