Дело № 12-131/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 20 декабря 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя Литвиновой И.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Литвиновой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Литвиновой И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Литвинова И.В. выражает несогласие с названным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить указанный судебный акт. 

Литвинова И.В. не отрицала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения. При этом утверждала, что автомобилем в тот вечер не управляла, передвигалась пешком и на такси. Полагает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбуждено в отношении нее незаконно, при отсутствии повода, предусмотренного частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В жалобе содержатся доводы Литвиновой И.В. о нарушении порядка освидетельствования ее на состояние опьянения. Заявитель указывала, что протокол об административном правонарушении подписала, находясь в неадекватном состоянии, вызванном алкогольным опьянением. 

В судебном заседании Литвинова И.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла за детьми в детский сад, находясь в состоянии опьянения. Это послужило поводом для вызова сотрудников полиции. Утверждала, что никто не видел и не мог видеть, что она в тот вечер управляла автомобилем, однако, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она не согласна.

Инспектор ДПС ФИО2 полагает, что жалоба Литвиновой И.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

Обсудив и проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ Литвинова И.В. управляла транспортным средством — автомобилем ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении Литвиновой И.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем Литвиновой И.В. воздухе обнаружены пары алкоголя в количестве 0,774 мг/л и установлено алкогольное опьянения; протокола о задержании транспортного средства, других материалах дела. 

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, свидетельствующими о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины в нем Литвиновой И.В.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Литвиновой И.В.

Выводы о вине Литвиновой И.В. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явилось сообщение воспитателя детского сада ФИО4 о том, что Литвинова И.В. приехала за ребенком на машине, которой управляла, находясь в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования Литвиновой И.В. было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении материала Литвинова И.В. не отрицала вину в совершении правонарушения.

Факт нахождения Литвиновой И.В. в состоянии опьянения вечером ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и опрошенная в суде свидетель ФИО3- воспитатель детского сада №.

Для проверки доводов жалобы была вызвана в суд и опрошена в качестве свидетеля воспитатель ФИО4, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на крыльце детского сада, увидела как Литвинова И.В. вышла из своей машины, пошла к детскому саду. При этом она находилась в состоянии опьянения, неуверенно передвигалась, с трудом зашла на крыльцо, от нее исходил запах алкоголя. Литвинова И.В. вела себя неадекватно, в связи с чем работники детского сада вызвали сотрудников полиции. Она (ФИО4) сообщила сотрудникам полиции о том, что Литвинова И.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, уверена в этом, поскольку Литвинова И.В. выходила из своей машины с водительского сиденья, других людей рядом с машиной не было.

Свидетель опровергла показания Литвиновой И.В. о том, что ее машина стояла у детского сада несколько дней, пояснила, что в этот вечер ожидала родителей ребенка, посещающего ее группу. Торопилась, поэтому регулярно, с интервалом в 5 минут, вместе с ребенком выходила на крыльцо детского сада. Выйдя в очередной раз на крыльцо, увидела машину Литвиновой И.В., которой раньше у детского сада не было, и Литвинову И.В., находившуюся на сиденье водителя в состоянии опьянения. 

Показания Литвиновой И.В. о том, что на крыльце детского сада она никого не видела, свидетель ФИО4 объяснила состоянием сильного алкогольного опьянения Литвиновой И.В.

На доводы Литвиновой И.В. о том, что свидетель не могла с крыльца детского сада разглядеть номер ее машины, ФИО4 дала пояснения о том, что номер машины Литвиновой И.В. она увидела позднее, во время оформления материалов дела об административном правонарушении, когда подошла к машине. Все остальные события, о которых она сообщила суду, происходили в зоне ее видимости, при естественном освещении. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО4, которая не имеет оснований оговаривать Литвинову И.В. в совершении правонарушения. Ее сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства, имеющие значение для дела, Литвиновой И.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации. Возражений по поводу обстоятельств, указанных в протоколе, Литвиновой И.В. не заявлено. 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литвинова И.В. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения.

В акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для отстранения Литвиновой И.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Состояние алкогольного опьянения Литвиновой И.В. установлено инспектором ГИБДД в результате исследования проб выдыхаемого водителем воздуха техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 combi №, которым зафиксировано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Литвиновой И.В. воздухе составила 0,774 мг/л, что отражено в акте.

Литвинова И.В. согласилась с результатами освидетельствования, о чем указала в акте, заверив запись своей подписью.

Вопреки доводам жалобы, действия инспектора соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. Вывод инспектора ГИБДД и мирового судьи об алкогольном опьянении водителя Литвиновой И.В. является правильным. 

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Доводы Литвиновой И.В. суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. Данные доводы не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Литвиновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение соблюдение инспекторами ГИБДД процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Судом не установлено нарушений требований процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Литвиновой И.В. при наличии ее надлежащего извещения о факте, дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласие Литвиновой И.В. на уведомление о дате рассмотрения дела путем СМС-извещений в материалах дела имеется. При указанных обстоятельствах суд находит, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Литвиновой И.В. административного наказания за совершение указанного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и личности Литвиновой И.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Литвиновой И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Литвиновой И.В. – без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья