Судья: Агуреева Н.Ю. Дело № 7-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2020 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мурнина А.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г Пензы от 17 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 г. по делу (№12-6/2020) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На указанное постановление ФИО1 10 декабря 2019 г. в Первомайский районный суд г. Пензы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 января 2020 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

На данное определение судьи защитником ФИО1 – адвокатом Мурниным А.Н. подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой просит судебный акт отменить. Полагает, что судом не учтены доводы заявителя о том, что в судебном заседании 23 октября 2018 г. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы он не участвовал, сведениями о результатах рассмотрения дела не располагал. Письмо с постановлением от 23 октября 2018 г., направленное по почте, ФИО1 получено не было, поскольку работниками ФГУП «Почта России» был нарушен порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, установленный приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Мурнин А.Н. доводы жалобы поддержали, просили определение судьи районного суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления послужило то, что о судебном заседании у мирового судьи ФИО1 был извещен надлежащим образом путем смс-уведомления (л.д.16). Однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, копия постановления была направлена ему по почте по месту проживания в установленный законом срок. Ввиду неполучения ФИО1 копии постановления и возврата его в суд, данное постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения, уважительных причин, которые не позволили ФИО1 вовремя реализовать свое право на обжалование, судьей районного суда установлено не было.

Нахожу данный вывод судьи ошибочным, сделанным без учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу требований статьи 30.3 КоАП РФ, при разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья обязан истребовать сведения о факте (дате) вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу и дате вступления его в законную силу.

Однако указанные обстоятельства, как юридически значимые, вопреки требованиям закона, судьей не были выяснены и исследованы надлежащим образом. Дата вступления в законную силу постановления суда от 23 октября 2018 г. судьей не установлена и в обжалуемом определении не приведена, также как не установлены обстоятельства и дата отказа ФИО1 от его получения и возврата корреспонденции в суд, как неполученной адресатом. Причины пропуска срока также надлежащим образом не исследованы. В материалах дела имеются сведения о направлении обжалуемого постановления для принудительного исполнения. Исполнено ли данное постановление, судьей не выяснено для проверки доводов заявителя об уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 января 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мурнина А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 января 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу с материалами дела направить в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья: Л.А. Смирнова