П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года г. Ангарск.

Судья Ангарского городского суда расположенного по адресу: ..., Пермяков Евгений Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющего, не работающего, пребывающего в ЦВСИГ ГУ МВД России по ... по адресу: ..., ранее подвергался административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** ФИО1, в дневное время около 15-00 часов, находясь в автомашине, расположенной у ..., употребил путем курения наркотическое средство - 

<

данные изъяты> без назначения врача. 

В действиях ФИО1 имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях: потребление наркотических средств без назначения врача.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что он действительно употребил путем курения наркотическое средство - тетраканнабинол (гашиш) без назначения врача, по адресу .... 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № от ** (л.д.2), рапортом сотрудников полиции (л.д. 4,6), объяснениями ФИО1, в которых он поясняет, что курил гашиш (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, которым установлено состояние его опьянения (л.д.5).

Согласно санкции ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал по адресу: ... на сегодняшний день содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по ... по адресу: ... по постановлению Слюдянского районного суда ... от **, согласно данного постановления ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

В Постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г. № 8-П, от 13 июля 2010г. № 15-П, от 17 января 2013г. № 1-П и др.).

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное, либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то, из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Суд, с учетом изложенного, и на основании ст.3.3 КоАП РФ считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающую вину обстоятельства суд учитывает признание вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, с учётом материального положения правонарушителя, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в виде административного ареста, но не на максимальный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1., 23.1, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с 15.00 часов **. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: Судья Е.В. Пермяков