УИД 74RS0028-01-2023-006195-20

Дело №2-401/2024 (2-4747/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2022 года между «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства НОМЕР от 28 сентября 2022 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 706636 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита транспортное средство и направить в банк копии документов. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил, обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед банком составляет 511717 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 484876 рублей 40 копеек, проценты – 26841 рубль 50 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 511 717 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8317 рублей 18 копеек (л.д.4-6).

Впоследствии истец уточнил требования, с учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 502348 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 464188 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 38160 рублей 47 копеек (л.д.104).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор с банком, в апреле 2023 года появились проблемы с оплатой обязательств по кредитному договору в связи с потерей работы, платежи периодически вносил в мае 2023 года – 14300 рублей, в июне и июле оплату не производил, в августе 2023 года – 10 000 рублей, в сентябре 2023 года – 12 000 рублей, в октябре оплату не производил, в ноябре внес 6000 рублей. Денежные средства необходимы были для приобретения транспортного средства, автомобиль не купил, часть денежных средств около 200 000 рублей вернул в счет погашения кредита, остальные денежные средства потратил на ремонт своей машины.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 28 сентября 2022 года заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 706636 рублей на срок 84 месяца, что подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями договора НОМЕР от 28 сентября 2022 года (л.д.42-49), заявлением на кредит (л.д.50-51). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика 28 сентября 2022 года были переведены денежные средства в размере 706636 рублей (л.д.36).

В силу п.17 кредитного договора НОМЕР от 28 сентября 2022 года заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязался приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное автотранспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи www.cetelem.ru одновременно копии документов на автотранспортное средство: ПТС/выписка из ЭПТС; СТС; договор купли-продажи автотранспортного средства (л.д.45). 

В соответствии с п. 4 кредитного НОМЕР от 28 сентября 2022 года на дату заключения договора процентная ставка составляет 7,90% годовых. Если кредитору не поступили документы на транспортное средство, применяется процентная ставка 29,90% годовых (л.д. 43).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2022 года ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 01 ноября 2022 года – 11013 рублей, 07 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, 07 февраля 2023 года по 20157 рублей, 16 февраля 2023 года – 201474 рубля 52 копейки, впоследствии ежемесячный платеж составляет 14329 рублей (л.д.39-40).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 60-оборот).

Из расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 января 2024 года задолженность ответчика составляет 502348 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 464188 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 38160 рублей 47 копеек (л.д.105).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того, соответствует положениям п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02 октября 2023 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения НОМЕР от 20 октября 2022 года (л.д. 83), приказом НОМЕР от 09 декабря 2022 года (л.д. 83-оборот- л.д.84), выпиской из ЕГРЮЛ от 12 декабря 2022 года (л.д. 68-78). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2022 года в размере 502348 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 464188 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 38160 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30 октября 2023 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 8317 рублей 18 копеек (л.д.31). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 8223 рубля 49 копеек.

В силу подп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) следует возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 93 рубля 69 копеек (8317 рублей 18 копеек- 8223 рубля 49 копеек=93 рубля 69 копеек) по платежному поручению НОМЕР от 30 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2022 года в размере 502348 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 464188 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 38160 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8223 рубля 49 копеек, всего 510 572 рубля 36 копеек. 

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 93 рубля 69 копеек по платежному поручению НОМЕР от 30 октября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года 

Председательствующий: Е.Н. Курбатова