Дело № 5-644/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Юрковой Н.С.

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием защитника АО «Буреягэсстрой» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Буреягэсстрой», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в МИФНС России № 1 по Амурской области 14 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Буреягэсстрой» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Буреягэсстрой» с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что вину общества не признает. Полагала, что в данном случае корреспонденцию необходимо было направлять не только в адрес АО «Буреягэсстрой», но и в адрес конкурсного управляющего. АО «Буреягэсстрой» признано банкротом, деятельность не осуществляет, открыто конкурсное производство. По адресу, куда была направлена корреспонденция (ул. Ленина, 93), АО «Буреягэсстрой» не находится, представителей их там нет, согласно свидетельству о государственной регистрации права, здание принадлежит ПАО «АТБ» с 2016 года. Ей неизвестно, кто получал корреспонденцию для общества по тому адресу, доверенности у него нет. Как правило, Обществу переправляют корреспонденцию на адрес временного офиса: ул. Пограничная, 183, но в этот раз не передали. 

Согласно письменному отзыву, поступившему от защитника АО «Буреягэсстрой», в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо АО «Буреягэсстрой», в которой указано, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации и в качестве руководителя юридического лица указан конкурсный управляющий ФИО2. Согласно сведений на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru Определением Арбитражного суда Амурской области от 08 октября 2018 года по делу №А04-3531/2016 конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО2 (123100, г. Москва, а/я 35, ***, ИНН ***, СНИЛС ***, член ААУ «СЦЭАУ», 630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Таким образом, допущено нарушение Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно запрос ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск исх. № ГИБДД 150 от 04 февраля 2019 года был направлен по ненадлежащему адресу и как следствие не был получен законным представителем юридического лица. Письмом от 16 апреля 2019 года, адресованным государственному инспектору БДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ЕА конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» ФИО3 было сообщено о том, что КАМАЗ 541150, государственный знак С 229 XX 24, было реализовано по договору купли - продажи 02-2/1-55 от 05 декабря 2018 года ООО «Юникорп». Таким образом, вывод государственного инспектора о том, что АО «Буреягэсстрой» пытается избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ считает необоснованным, так как сведения об отчуждении этого транспортного средства уже предоставлялись государственному инспектору и на дату составления протокола об административном правонарушении 26 апреля 2019 года.

В судебное заседание не явился законный представитель (конкурсный управляющий) юридического лица, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, обеспечил явку защитника, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из дела об административном правонарушении, 31 января 2019 года в 16 часов 10 минут на ул. Загородная, 13, ЗАТО г. Железногорска, Красноярского края, водитель АИ, *** г.р., управлял транспортным средством КАМАЗ 541150, принадлежащим АО «Буреягэсстрой», категории С, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», а именно: управление транспортным средством водителем, без путевого листа. В отношении водителя АИ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, юридическое лицо АО «Буреягэсстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, допустило нарушение ч.4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.28 раздела IV Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04 февраля 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшим лейтенантом полиции ЕА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Буреягэсстрой».

04 февраля 2019 года с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшим лейтенантом полиции ЕА вынесено определение об истребовании сведений (документов) о юридическом лице, об установлении должностных или иных лицах, допустивших несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и иных сведений (документах) имеющих значение для правильного разрешения дела, выявления причин и условий совершения административного правонарушения вышеуказанными лицами. 

Данные определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес АО «Буреягэсстрой» (

<

...>) заказным письмом от 04 февраля 2019 года исх.№ 150 ГИБДД с уведомлением о вручении. 

Вышеуказанные определения вручены некоему представителю 20 февраля 2019 года. Так же в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела сообщено дополнительно, что в случае невозможности предоставления ответа в установленный законом срок необходимо в письменном виде, сообщить о причине невозможности предоставления такого ответа.

Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения, соответственно, ответ на определение должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был предоставлен с учетом выходных дней до 23 часов 59 минут 25 февраля 2019 года.

В указанный срок государственным инспектором БДД ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, старшим лейтенантом полиции ЕА истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела, не полущены, ни один из запрашиваемых документов в адрес ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск предоставлен не был, о причинах неисполнения данного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, должностному лицу сообщено не было.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что 26 февраля 2019 года в 00 часов 01 минута АО «Буреягэсстрой» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от 04 февраля 2019 года, что и послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено судьёй, определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 04 февраля 2019 года, направлено в адрес АО «Буреягэсстрой» (

<

...>) заказным письмом от 04 февраля 2019 года исх.№ 150 ГИБДД с уведомлением о вручении. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10 августа 2016 года были признаны обоснованными требования АО «Альфа-Банк», в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07 декабря 2016 года АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.Конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО5

Определением от 02 октября 2017 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением от 02 июля 2018 года ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением от 08 октября 2018 года ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В газете "Коммерсантъ" от 20 октября 2018 года № 193 (6431) на стр. 79 было опубликовано объявление № 34030194484 об утверждении конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» ФИО2 (123100, г. Москва, а/я 35, ***, ИНН ***, СНИЛС ***, член ААУ «СЦЭАУ», 630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Соответствующие записи внесены налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Учитывая направление должностным лицом определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 04 февраля 2019 года, по юридическому адресу общества, где не находится исполнительный орган юридического лица, при наличии официальной публикации в газете "Коммерсантъ", в том числе сведений об адресе для почтовых отправлений, и непредставления государственным инспектором БДД ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск доказательств вручения определения об истребовании сведений конкурсному управляющему ФИО2 либо его уклонения от их получения, судья приходит к выводу о том, что определение должностного лица было направлено по ненадлежащему адресу и не было получено законным представителем юридического лица.

При этом судьёй не может быть не принято в качестве допустимого доказательства вручения обществу определения об истребовании сведений от 04 февраля 2019 года почтовое уведомление о вручении данного определения, поскольку к нему не приложена доверенность, в связи с чем невозможно достоверно установить, являлось ли указанное в качестве получателя лицо уполномоченным представителем АО «Буреягэсстрой». В судебном заседании защитник АО «Буреягэсстрой» выдачу каких-либо доверенностей каким-либо лицам на получение корреспонденции отрицала.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, административное здание по адресу: 

<

...> принадлежит ПАО «АТБ» с 18 мая 2016 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Буреягэсстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Буреягэсстрой», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление судьи в полном объеме изготовлено 25 мая 2019 года.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.С. Юркова