Дело № 12-51/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № 18810369230500012975 от 24.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № 18810369230500012975 от 24.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы, указывает, что 10.10.2023 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием ее а/м Рено Логан, г.р.з. № и а/м Датсун, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Указывает на то, что она не нарушала ПДД, водитель а/м Датсун пересек двойную линию разметки, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, и совершил столкновение с ее автомобилем. Сотрудником ГИБДД была назначена автотехническая экспертиза. Экспертом был сделан вывод о том, что причиной ДТП послужило несоблюдение требований п. 8. ПДД РФ водителем а/м Датсун. При этом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, ее защитник Пелевин потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении не заявлено. 

До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы, прекращении производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, представленное заявление, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельно решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. 

Из п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями) следует, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы, лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе.

По общим принципам права, инициатор жалобы вправе отказаться от ее поддержания и рассмотрения, проверка законности принятого постановления по делу об административном правонарушении без жалобы лица, которому предоставлено право обжалования, невозможно.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

С учетом того, что ФИО2 подано заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу, суд считает невозможным рассмотрение жалобы на постановление ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № 18810369230500012975 от 24.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО2 от жалобы на постановление ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № 18810369230500012975 от 24.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Прекратить производство по жалобе ФИО2 от жалобы на постановление ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № 18810369230500012975 от 24.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.С. Бурше