47RS0017-02-2019-000691-22 Дело № 2–680/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием:

прокурора Ясинского А.А.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителей ФИО1, ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об объявлении умершим ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, представляя интересы ФИО1, ФИО2, обратился в суд с заявлением об объявлении ФИО4 умершим.

В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о месте нахождения ФИО4, супруга заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел в лес за ягодами в районе четвертого разъезда в сторону 

<

адрес>, в этот же день поздно вечером вышел на связь и сообщил, что заблудился. ДД.ММ.ГГГГ семья пропавшего проводила розыски своими силами в районе четвертого разъезда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о пропаже супруга. В это же день к поиску подключился поисковый отряд «Лиза», позже присоединился поисковый отряд из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО4 последний раз вышел на связь, он по-прежнему не знал, где находится. В ходе дальнейших поисков ФИО4 так и не был найден. По факту пропажи ФИО4 в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области зарегистрирован материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо данных об обнаружении ФИО4 из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области не поступало. Обстоятельства исчезновения дают основания полагать, что ФИО4 стал жертвой несчастного случая: заблудился в лесу во время сбора ягод. Объявление ФИО4 умершим необходимо заявителю для вступления в права наследования и снятия ФИО4 с регистрационного учета. В качестве правового основания указаны ст.ст. 45, 1113, 1114, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. «д» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, являющийся также представителем ФИО2, заявление поддержали, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг поехал на электричке в лес в сторону 

<

адрес> и до сих пор не объявился. При нем находился сотовый телефон, документы. До ДД.ММ.ГГГГ он выходил на связь. Разговор был обрывистый, поскольку связь была плохая и постоянно пропадала. Супруг не мог пояснить, где он находится. Они с сыном поехали в ДД.ММ.ГГГГ его искать. Сын по дороге дошел до д. Клинцы, но ее супруга так и не нашли. Затем из д. Клинцы они с сыном позвонили в полицию, им сказали, чтобы они ехали домой. Домой к ним пришли сотрудники полиции, их опросили. Потом они обратились в поисковый отряд «Лада-Питер». Отряд выезжал на поиски ее супруга, но его не нашел. Через несколько дней приехали представители отряда из 

<

адрес>, но также супруга не нашли. Ее сын со своим троюродным братом продолжали поиски ее супруга, но безуспешно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поздно вечером звонил в последний раз, но находился в таком состоянии, что не понимал, где он находится. Супруг должен был приехать в субботу в 21-22 ч.ч. из 

<

адрес>, но не приехал. Вдруг он позвонил и сказал, что заблудился и опоздал на электричку, что сидит на месте для лесников и к утру постарается выйти к железнодорожной линии. Утром она ему позвонила, но телефон был недоступен. Когда он появлялся в сети, разговор был обрывистый, сын пытался узнать у него, где он находится. Супруг пояснял, что видит какое-то поле и люди от него бегут. Отрицала, что супруг страдал сосудистой деменцией, утверждала, что он был здоров, ориентировался на местности. Она обращалась в полицию с заявлением о пропаже супруга. Ее супруг был пенсионером по линии МВД РФ. Полиция уведомляла ее, что проводились розыскные мероприятия, но они были безрезультатны. При себе у супруга был телефон с номером №.

Представитель заявителей ФИО5 пояснял, что ФИО4 в свое время был участковым, майором милиции, пенсию сотрудникам полиции перечисляет пенсионный отдел ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через ПАО «Сбербанк России». А по возрасту ФИО4 обращался в пенсионный фонд, чтобы ему начислялась вторая пенсия. Обстоятельствами, угрожавшими смертью ФИО4 и дающими основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, называл нахождение его в лесном массиве, в котором нет на достаточно значительном расстоянии дорог: с одной стороны тянутся болота на расстоянии более 100 км, с другой стороны глухие леса, где нет населенных пунктов, что ФИО4 был взволнован и удручен тем, что заблудился, был уже голоден, у него наступило истощение, и это было в холодный период года. То есть обстоятельства, в которых находился ФИО4, были опасны для его жизни. 

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через своего представителя ФИО3 (л.д. 150), ДД.ММ.ГГГГ направлявший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо администрация Тихвинского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 153), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 152), в суд не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 163).

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 157), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 154), в суд не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 158).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ №-БП-17, материал проверки КРСП от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рождении, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8,16).

ФИО6, сын ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 9,11).

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу 

<

адрес> ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.л.д. 10,52).

ФИО4 является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу 

<

адрес>, земельного участка на основании постановления главы администрации Лазаревичского сельского Совета Тихвинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.л.д. 65-66). Кроме того, в период брака с ним ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.л.д. 14,23).

Судом направлялись запросы в Отдел военного комиссариата Ленинградской области по городам Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорскому и Тихвинскому районам, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф. Калмыкова», государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская психиатрическая больница», Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области, администрацию Тихвинского района (отдел ЗАГС), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, государственное казенное учреждение Ленинградской области «Тихвинский центр занятости населения», Тихвинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако ни одно из указанных учреждений сведениями о ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ не располагает (л.д.л.д. 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,151,160).

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» видно, что ФИО4 операций по имеющимся у него счетам после ДД.ММ.ГГГГ не совершал (л.д.л.д. 92,93-100,102-117,123,124-131).

Работодатель ФИО4 суду сообщил, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на работу не выходил, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 сообщила работодателю, что ФИО4 заблудился в лесу ДД.ММ.ГГГГ и место его нахождения неизвестно (л.д. 121).

Из обозренного судом розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №-БП-17, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел за ягодами в район четвертого разъезда на болота на поезде сообщением Тихвин-Будогощь, полагала, что супруг заблудился в лесу; ДД.ММ.ГГГГ было заведено данное розыскное дело; в ходе розыскных мероприятий, продолжающихся до настоящего времени, место нахождения ФИО4 не установлено (л.д.л.д. 168,169-172,173).

Из материала проверки КРСП от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-2017, видно, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в следственный отдел по г. Тихвину Следственного Управления Следственного комитета России по Ленинградской области поступило сообщение о пропаже ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111, ст.ст. 126, 127 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки сообщения, поступившего из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111, ст.ст. 126, 127 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления (л.д.л.д. 165,166).

Исходя из объяснений ФИО1, материалов дела, обозренных розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №-БП-17, материала проверки КРСП от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-2017, суд приходит к выводу, что последние сведения о месте пребывания ФИО4 относятся к ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО4 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

При таких обстоятельствах оснований для объявлении ФИО4 умершим не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об объявлении умершим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья ____________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________