Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3 237 рублей. 

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ответчику за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. перечислены денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц вместо 1 процента к окладу. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Указанная переплата образовалась вследствие несвоевременного внесения в СПО Алушта сведений об уменьшении в указанный период оспариваемой премии. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, (далее - Порядок) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Из п. 80 Порядка следует, что Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 13 апреля 2017 г. Асланов с 1 марта 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №00000.

Из выписок из приказа командира войсковой части №00000 от 19 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты>, а также от 23 июня 2017 г. № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 с 1 апреля по 31 мая 2017 г., в связи с некачественным исполнением должностных обязанностей установлено к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания в месяц. 

Как следует из выписок из приказов командующего 8 общевойсковой армией от 1 августа 2017 г. № 

<

данные изъяты>, а также командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. Асланов с 1 августа 2017 г. уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта, а с 8 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта по неположенным выплатам видно, что ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 3 237 рублей в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц в период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. выплачена ФИО1 на основании несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, так как ответчику в указанный период устанавливалась оспариваемая премия в размере 1 процента оклада денежного содержания в месяц, то есть вследствие счетной ошибки.

Поскольку указанная ежемесячная надбавка в размере 25 процентов к окладу денежного содержания в месяц в период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. выплачена ФИО1 в результате счетной ошибки, то суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства в размере 3 237 рублей подлежат возврату, а иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.А. Багдасаров