Дело № 1-144/2025

УИД № 54RS0019-01-2025-001315-52

Поступило в 28.08.2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 10 сентября 2025 г.

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жильцовой Е.А.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием гособвинителя - прокурора Карасукского района Довгаля С.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 69 от 02.09.2025,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ф О М Ч Е Н К О СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.10.2024 по делу № 5-198/2024-16-2, вступившим в законную силу 26.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

03.07.2025 в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1, являющегося соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося в автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по ул. Сорокина, № г. Карасук, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион.

Действуя согласно преступному умыслу, 03.07.2025 в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по ул. Сорокина, № г. Карасук, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,344 мг/л, установленного в результате проведенного 03.07.2025 в 23 часа 01 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100-touch-K» заводской номер 900389, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 27.03.2025), сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и на данном автомобиле поехал по ул. Сорокина г. Карасук. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут возле 

<

адрес> 1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому как лицо вменяемое в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на специализированных медицинских учетах не состоящего, характеризующегося положительно (л.д. 77), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль подлежит конфискации.

При этом суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории внутреннего двора административного здания МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф О М Ч Е Н К О СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Михайленко И.В. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО1 освободить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории внутреннего двора административного здания МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, конфисковать.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписями за 03.07.2025 оставить в материалах уголовного дела № 1-144/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись