Дело № (2-1971/2023;)

УИД №RS0№-71

Поступило в суд 28.11.2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Председательствующий судья Тогучинского районного суда 

<

адрес> Сибер К.В., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, стоимости товара, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» обратилось в суд с названным иском. 

В обоснование требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> А, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя путем продажи контрафактного товара в этой же торговой точке, о чем свидетельствует решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("Буба"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа "Буба". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 

<

данные изъяты> (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

Между 

<

данные изъяты> (Цедент) и Ассоциацией «Бренд» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от 

<

данные изъяты> к Ассоциации «Бренд».

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Буба», «Лула».

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от 

<

данные изъяты> к Ассоциации «Бренд».

Согласно условиям Договора и Приложения № к указанному договору, 

<

данные изъяты> передало Ассоциации «Бренд» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N № внутренний номер дела: № наименование нарушителя - ИП ФИО2; ИНН: №; адрес закупки: 

<

адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Ответчика, перешло в полном объеме от 

<

данные изъяты>) к Ассоциации «Бренд».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительны права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующее исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № ("Буба"), исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Буба».

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч,1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Таким образом, обращаем внимание уважаемого суда на то, что размер присужденной суммы компенсации по указанным делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений. 

Учитывая повторный и грубый характер допущенного нарушение, а также то, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере 20 000 рублей; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права ни произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 640,00 руб., а также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 295,84 рублей 84 копейки; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал истец, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллекта и деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведем науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведении также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производителем правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор ст. 1233 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> А, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Буба». Товар выполнен виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

В целях самозащиты гражданских прав процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 

<

данные изъяты>).

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

Так, между 

<

данные изъяты> (Цедент) и Ассоциацией «Бренд» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). 

В соответствии с условиями указанного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от 

<

данные изъяты>) к Ассоциации «Бренд».

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- товарный знак №;

- произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Буба», «Лула».

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от 

<

данные изъяты> к Ассоциации «Бренд».

Согласно условиям Договора и Приложения № к указанному договору, 

<

данные изъяты>) передало Ассоциации «Бренд» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N № внутренний номер дела: №; наименование нарушителя - ИП ФИО2; ИНН: №; адрес закупки: 

<

адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) №D№ от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Ответчика, перешло в полном объеме от 

<

данные изъяты>) к Ассоциации «Бренд».

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорной игрушки «Буба» нарушающими исключительные права Ассоциации «Бренд» и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные нрава и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на товаре, приобретенным истцом у ответчика.

Факт реализации спорного контрафактного товара подтверждается материалами и ответчиком по существу не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума №, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требовании взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406,. подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяй размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункт пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть, с нарушением исключительного права на товарный знак № («Буба») и исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Буба».

Учитывая, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, при изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере 20 000 рублей и компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 20 000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настои Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 640 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 295 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере 20 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 20 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 640 рублей; судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 295 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» 42 335 (сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер