ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 июня 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Игониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

<

данные изъяты> 6, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, назначенный приказом врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> № л\с от 

<

дата> на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание – младший сержант внутренней службы, являясь, таким образом, должностным лицом органа исполнения наказания, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, действуя в соответствии с: Уголовно-исполнительным кодексом РФ, ст. 26 Закона РФ от 

<

дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории РФ, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, своей должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> заместителем начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, в том числе, в соответствии с п. 1.3 которой, он, в своей деятельности, должен руководствоваться Конституцией РФ, уголовно-исполнительным кодексом РФ, законодательством, регулирующем деятельность уголовно-исполнительной системы, приказами Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, Конвенцией развития уголовно-исполнительной системы РФ, приказом Минюста от 13.07.2006 № 252дсп «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», приказом ФСИН России от 15.12.2016 № 1060 «Об утверждении Перечня оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, предоставляемых в дежурную службу управления планирования и организационно-аналитического обеспечения ФСИН России учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», Порядком подготовки и представления оперативной информации и оперативных донесений о правонарушениях и происшествиях, допущенных в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и признании утратившими силу некоторых приказов Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральным законом РФ от 

<

дата> № о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Положением об отделе безопасности учреждения, Федеральным законом от 

<

дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также, п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.10 инструкции, согласно которым, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ; несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством РФ за совершение преступления; несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями..; несет ответственность за неправильное и некачественное исполнение своих должностных обязанностей; несет ответственность за соблюдение Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с законодательством РФ, действуя из корыстной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества, государства, с целью незаконного материального обогащения, получил, через посредника, от осужденного Свидетель №1, взятку в виде денег, в сумме 15001 (пятнадцать тысяч один) руб., за пронос на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и последующую передачу Свидетель №1 запрещенных предметов, – мобильного телефона и сим-карты для него, то есть за совершение незаконных действий. 

Так, в период времени с 08 часов 00 минут, 

<

дата>, по 08 часов 00 минут 

<

дата>, более точная даты и время не установлены, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, – представителем власти, находился и осуществлял свои должностные обязанности на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: С. 

<

адрес>, где к нему обратился, содержащийся в указанном учреждении Свидетель №1, осужденный 

<

дата> Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> Пермского Края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> С. 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с предложением о незаконном проносе на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передаче ему (осужденному Свидетель №1) мобильного телефона и сим-карты для него, что является средством связи и комплектующим к нему, обеспечивающим работу, за взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение, в размере 15 000 руб.

В этот момент, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 15 000 руб., за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законном интересы общества, государства, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует в нарушение: 

- п.п. 3.4, 3.5, 3.11, 3.12, 3.13, 3.21, 3.23, 3.24, 3.30, 3.1.1, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.3.1 своей должностной инструкции, согласно которым он обязан: соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; принимать участие в воспитательном процессе осужденных; в период несения службы обязан использовать портативный видеорегистратор при осуществлении надзора за осужденными …, проведении обысков и досмотров осужденных, помещений жилых и производственных зон, вещей и одежды лиц, нарушающих установленные требования на режимной территории; проведении проверок осужденных, состоящих на профилактическом учете; входе сотрудников в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, одиночные камеры, карцеры, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в указанных помещениях, проведении технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, карцеров …; уведомлять начальника учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц, в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения всех правил поведения; выполнять в полной мере задачи со стороны руководства ИУ, связанные с обеспечением надзора и организации режима; производить досмотры и обыски осужденных, места их проживания, работы, а также их личных вещей, посылок, передач, бандеролей с целью изъятия запрещенных предметов; принимать участие в технических осмотрах камер ШИЗО, ПКТ, помещений ОСУОН, общежитий осужденных; пресекать нарушения осужденными правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правонарушений и преступлений; знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ; отвечать за поддержание установленного порядка, выполнение распорядка дня, установленных требований по приему, условиям содержания, освобождению осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ;

- п. 17 «перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> №, согласно которому осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь запрещенные предметы, а именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; 

- официального предостережения ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных статьями уголовного кодекса РФ, с которым он ознакомлен под роспись 

<

дата>, то есть, достоверно зная, что данные действия являются заведомо незаконными, являясь должностным лицом, – представителем власти, понимая, что пронос мобильного телефона и сим-карты для него, являющихся средством связи и комплектующим к нему, обеспечивающим работу, на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передача их осужденным запрещены,находясь в указанное время в указанном месте, ответил согласием на предложение М., сообщив ему, что он имеет реальную возможность и желает пронести на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передать Свидетель №1 мобильный телефон и сим-карту для него, за денежное вознаграждение.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, написал на листке бумаги номер, используемой им лично, банковской карты «Сбербанк России» №, открытой на его имя и обслуживаемой в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> «а», для последующего перевода Свидетель №1, на данную банковскую карту, взятки в виде денег, пояснив, при этом, что после поступления указанных денежных средств на данную банковскую карту он пронесет на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передаст осужденному Свидетель №1 мобильный телефон и сим-карту для него. После этого, осужденный Свидетель №1 пояснил ФИО1, что денежные средства на его банковскую карту ему перечислит его знакомая фио 3., не посвященная в преступные намерения Свидетель №1, уточнив при этом, что сумма перевода составит 15 001 руб., для того, чтобы Л.Н.ДБ. понимал, что указанная денежная сумма перечислена ему именно от осужденного Свидетель №1 

<

дата> в 06 часов 46 минут, Свидетель №2, действуя по просьбе осужденного Свидетель №1, будучи введенной им в заблуждение относительно его преступных намерений и коррупционной цели перевода денежных средств на банковскую карту, указанную ей Свидетель №1, совершила в онлайн сервисе «Сбербанк» перевод денежных средств в сумме 15001 руб. с банковской карты VISACLASSIC ****0514, находящейся в её пользовании, на банковскую карту № на имя Н. Д. Л.

<

дата>, более точное время не установлено, на банковскую карту «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, используемую им лично и обслуживаемую в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>«а», от владельца банковской карты VISACLASSIC ****0514 поступил денежный перевод в сумме 15001 руб., тем самым, ФИО1, находясь на территории С. 

<

адрес>, являясь должностным лицом, – представителем власти, имея умысел на незаконное материальное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки своим должностным обязанностям, установленным должностной инструкцией и другим, указанным выше нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность в сфере исполнения наказания, осознавая противоправность своих действий, получил от осужденного Свидетель №1, через посредника фио 3., незаконное денежное вознаграждение, в виде взятки в сумме 15 001 руб., за совершение незаконных действий, в виде проноса мобильного телефона и сим-карты для него на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и за дальнейшую их передачу осужденному Свидетель №1 После получения на указанную банковскую карту «Сбербанк России» вышеуказанных денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, незаконно, в нарушении своей должностной инструкции, п. 17 «перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> №, согласно которому осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь запрещенные предметы, а именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, и других, указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере исполнения наказания, пронес на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> мобильный телефон и сим-карту, где в дальнейшем передал их осужденному Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что в период нахождения осужденного Свидетель №1 в ШИЗО, у них завязался разговор, в ходе которого последний попросил принести ему на территорию исправительного учреждения сотовый телефон и сим-карту за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Он согласился, назвал номер карты. Денежные средства от Свидетель №1 должна была перевести его сожительница Свидетель №2 Весной Свидетель №2 перевела ему 15001 рубль. Он полгода не приносил телефон, но Свидетель №1 ему напомнил, поэтому он пошел купил телефон и оформил сим карту на свое имя, после чего пронес на территорию исправительного учреждения, на следующий день осознав, что он сделал, он написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный Свидетель №1 показал, что он отбывает наказании в ФКУ ИК-10, познакомился с инспектором ФИО1 Они договорились, что последний принесет сотовый телефон и сим-карту ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Деньги ему перевела его сожительница Юля, затем подсудимый принес ему телефон и сим-карту, которые были у него изъяты вместе с листком на котором был указан счет ФИО1 Номер карты подсудимого и марку телефона он не помнит. Даты когда были события тоже не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> он был осужден Таганским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы. В связи с чем он данное преступление отбывать был направлен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, а именно в отряде №. В связи с тем, что у него постоянно имеются конфликты с осужденными ИК-10, то он часто отбывал наказание в ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>. Примерно в начале 

<

дата> года он находился в ШИЗО в камере №, в ходе прогулки к нему подошел младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, который находился на суточном дежурстве и следом за ним (его прогулкой). В ходе вывода его ФИО1 на прогулку у них с ним произошел разговор. В ходе разговора он ему пояснил, что хотел бы иметь при себе сотовый телефон и SIM-карту, чтобы мог общаться с его близкими. На что ФИО1 сказал, что сможет ему помочь и пронести ему на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> сотовый телефон и SIM-карту, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО1 ему сказал, что денежные средства в сумме 15 000 рублей он должен перевести на банковскую карту, которая зарегистрирована на его имя. Номер карты ФИО1 записал на листке бумаги, на данный момент он номер карты не помнит. Затем он сказал, что хорошо и что денежные средства ему примерно на следующий день переведет его знакомая Свидетель №2 в сумме 15 001 рублей, почему именно на 1 рубль больше, так как чтобы ФИО1 понимал, что это денежные средства пришли именно от него. После чего ФИО1 ему пояснил, что только после перечисления ему денежных средств в указанной выше сумме 15 001 рублей, тот пронесет ему на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> сотовый телефон и SIM-карту. В этот же день после разговора с ФИО1 он через телефон «Зонателеком» ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> с разрешения сотрудников колонии позвонил своей знакомой Свидетель №2, которая живет в 

<

адрес>, которую попросил перечислить на карту ФИО1 денежные средства в сумме 15 001 рублей, при этом продиктовал ей номер карты куда должны были быть перечислены денежные средства. Так примерно 

<

дата> и 

<

дата> ему в колонию принес и отдал лично ФИО1 сотовый телефон «Honor 7A» и SIM-карту. В последствии в ходе проведения у него в камере № ШИЗО в ходе досмотра сотрудниками колонии у него было обнаружено и изъяты: сотовый телефон «Honor 7A», SIM-карта и листок бумаги с номером карты сотрудника колонии ФИО1 Данный обыск был проведен 

<

дата> (т. 1 л.д. 115-120).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 их поддержал полностью.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает заместителем начальника ФКУ ИК-10. Подсудимый работал в учреждении с 

<

дата>., уволился 

<

дата>., в его обязанности входило: осуществление надзора за осужденными, выявление и недопущение правонарушений и преступлений, проводить обыск, досмотр осужденных. При обнаружении у осужденных запрещенных предметов, в том числе сотовых телефонов, он незамедлительно должен был изъять их, составить соответствующие документы и сообщить об этом руководству. На территорию исправительного учреждения запрещается проносить сотовые телефоны, на КПП сотрудников исправительного учреждения досматривают, сотовый телефон на территорию исправительного учреждения можно пронести из-за некачественного досмотра и личных отношений сотрудников. 

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части, согласно которым он говорил, что по своей должности ФИО1 имел право свободно передвигаться по территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> и общаться с осужденными. Также ФИО1 как и все другие сотрудники колонии при трудоустройстве подписал официальное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за совершения деяния, предусмотренных ст. ст. 160, 174, 228, 290, 291. (т. 1 л.д. 148-150).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 их поддержал полностью.

Свидетель фио 1 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-10. Осуженный Свидетель №1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10, содержался в ШИЗО. В ходе осмотра его вещей была обнаружена сумка с продуктами, в которой находился сотовый телефон марки Хонор и листочек с цифрами. Данный сотовый телефон был изъят у осужденного, о чем составлен акт, осужденный Свидетель №1 отказался подписывать данный акт. 

<

дата>. инспектор ФИО1 обратился в явкой с повинной, в которой указал, что именно он пронес на территорию исправительного учреждения сотовый телефон и передал его осужденному. Явка с повинной им была написана добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она пользуется абонентским номером более 5 лет, который привязан к ее банковской карте Сбербанк России VISA CLASSIC **** 0514. В 

<

дата> года в сети интернет на сайте знакомств она познакомилась с молодым человеком по имени Свидетель №1. В ходе общения ей стало известно, что Свидетель №1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение преступления, какого именно, ей не известно. Как пояснил ей Свидетель №1, его осудили за коммерческую деятельность его мамы. В последствии ей стало известно его ФИО - Свидетель №1 Их общение происходило через мессенджер WhatsAPP, а также таксофон, расположенный на территории учреждения ФСИН. Кроме того, несколько 2 раза она приезжала к нему на свидание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>. Примерно 16,17, или 

<

дата>, Свидетель №1 позвонил ей с телефона ФСИН, номер которого она не помнит и у нее тот не сохранился. В ходе разговора Свидетель №1 попросил ее перевести денежные средства в сумме 15 001 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» неизвестному ей человеку, при этом тот ей дал номер карты этого человека №. Она спрашивала кто это и для чего это нужно, при этом тот ей пояснил, что просто так нужно. Больше она ничего не спрашивала. Она согласилась помочь Свидетель №1 и 

<

дата> перевела через приложение Сбербанк-онлайн с ее банковской карты на номер вышеуказанной карты 15 001 рублей Н. Д. Л. (т. 1 л.д.123-125).

Из копии приказа №-лс от 

<

дата>,следует, что ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отделения безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно копии должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отделения безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, последний должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотребления служебными полномочиями, а так же соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; принимать участие в воспитательном процессе осужденных и работе советов воспитательных отрядов; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения всех правил (т. 1 л.д. 54-74). ФИО1 с указанной инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на инструкции.

Кроме того, 

<

дата>. младшим инспектором ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 было подписано официальное предостережение, согласно которому он предупрежден сотрудниками оперативного отдела о привлечении к уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ (т. 1 л.д. 36).

Из акта внепланового проведенного обыска и досмотра камеры № ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> у осужденного Свидетель №1, усматривается, что в ходе личного обыска в продуктах у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «хонор», сим-карта оператора Мегафон с № G+; фрагмент бумаги с записью номера №. Данный акт подписан всеми участвующими лицами, кроме осужденного Свидетель №1 (т. 1 л.д. 33).

Согласно копии договора об оказании услуг от 

<

дата>., ФИО1 по своим паспортным данным была приобретена в салоне «Мегафон» сим-карта с серийным номером 8 №, с абонентским номером № (т. 1 л.д. 46).

В соответствии с копией информации с «Сбербанк» банковская карта оформленная на ФИО1 за № ****5344 была оформлена и обслуживается в отделении «Сбербанка» № расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47).

Из копии чека «Сбербанк» от 

<

дата>, следует, что с банковской карты № ****0514 на банковскую карту № ****5344 принадлежащую «Н. Викторович Л» переведены денежные средства в сумме 15 001 руб. с комиссией 150.01 руб., код авторизации: № (т. 1 л.д. 77).

Из выписки «Сбербанк» о состоянии вклада на ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, счет вклада №, усматривается, что 

<

дата> имеется запись о зачислении на данный счет денежных средств в сумме 15 001 руб. (т. 1 л.д. 26-30).

Согласно копии графика несения службы личным составом на 

<

дата> утвержденного врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы Свидетель №3, 

<

дата> имеется запись о том, что ФИО1 заступает на суточное дежурство (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 с 

<

дата> по 

<

дата>, за младшим инспектором по надзору за осужденными в запираемых помещениях ФИО1 закреплен пост № (т. 1 л.д. 92).

Из копии журнала регистрации лиц прибывших на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что 

<

дата>. на территорию ИК-10 прибыл ФИО1 (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно копии графика несения службы личным составом на 

<

дата>, утвержденный врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы Свидетель №3, 

<

дата> имеется запись о том, что ФИО1 заступает на суточное дежурство, а так же 

<

дата>, что ФИО1 заступает на суточное дежурство (т. 1 л.д. 101-103).

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 с 

<

дата> по 

<

дата>, следует, что за младшим инспектором по надзору за осужденными в запираемых помещениях ФИО1 закреплен пост № (т. 1 л.д. 105).

Из копии журнала регистрации лиц прибывших на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что имеется запись о том, что 

<

дата> на территорию ИК-10 прибыл ФИО1 (т. 1 л.д. 107-110).

Все полученные в ходе предварительного следствия документы и предметы следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-140, 144-145, 146-147).

Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения, судом в приговоре не приводятся.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследовании и в судебном следствии, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, подсудимым не приведено убедительных мотивов, по которым указанные лица могли его оговорить.

Оснований полагать о наличии у свидетелей обвинения, в том числе осужденного Свидетель №1 при проведении предварительного расследования намерения оговорить подсудимого, а также об оказании на него какого-либо давления со стороны следствия, не имеется.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, самооговора судом не установлено, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Квалифицированный состав взятки – получение ее за незаконные действия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1 в силу своих должностных обязанностей был обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с п. 17 «перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № 1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь запрещенные предметы, а именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Однако, ФИО1 являясь должностным лицом, осуществляющим в органе уголовно-исполнительной системы функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, получил денежное вознаграждение за пронос в ФКУИК-10 УФСИНРоссиипо С. 

<

адрес> мобильноготелефона и симкартуосужденному, содержащемуся в указанном учреждении, которому, согласно правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, запрещается приобретать, получать, иметь при себесотовыетелефоны и симкарты.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на получение взятки через посредника в сумме 15000 рублей.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая данные о его личности, сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, положительно охарактеризован в суде мамой, служил в армии рядовым, был рекомендован к службе в ОВД, занимался спортом получал награды и медали за спортивные достижения, имел благодарственные письма за период службы в армии, перенес утрату отчима в 

<

дата>., принимал участие в спортивных соревнованиях различного уровня, входил в состав сборной команды 

<

адрес> по баскетболу среди юношей, был серебряным призером и бронзовым призером, характеризуется заведущей 

<

данные изъяты> яр исключительно положительно, по месту учебы директором школы характеризуется исключительно положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого(поскольку это его заявление по существу представляло собой сообщение компетентному органу сведений о совершении преступления, достоверных данных о котором этот орган ещё не располагал), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу признал свою вину, давал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого преступления, сообщал сотрудникам полиции сведения им не известные, в том числе кто когда и каким образом ему перечислял денежные средства, что имело значение в том числе для установления дополнительных свидетелей по делу. Доказательств того, что сотрудникам полиции указанные сведения были ранее известны материалы дела не содержат. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, его признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, которая воспитывает троих детей, наличие хронического заболевания у младшего брата и сестры, полученные травмы у матери, молодой возраст подсудимого.

Данных, подтверждающих совершение преступлений ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1, его отношения к содеянному, суд полагает возможным признать их исключительными и назначить ему наказание в применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1УК РФ и назначения иного альтернативного более мягкого вида наказания, который, по мнению суда, не позволит достигнуть цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ и окажется неэффективным.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый, совершил тяжкое преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на ТРИ года, и на основании ст. 48 УК РФ лишить его специального звания «младший сержант внутренней службы», поскольку суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает невозможным сохранение за ним данного звания и права занимать указанные должности.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, который является трудоспособным, со слов работает не официально, имеет доход, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражу.

На основании п. «б»ч.1ст.58УКРФместом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО1 лишить специального звания «младший сержант внутренней службы».

Назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде заменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Хонор» уничтожить после вступления приговора в законную силу; выписки по счету, акты, договор об оказании услуг, чек, графики, копию журнала, ведомости, копию информации – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья Е.П. Бурая