УИД: 16RS0050-01-2021-006126-91 

дело № 2-3874/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа до даты фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» (далее по тексту истец, ООО «Брокер-Ка») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора ООО МКК «Форвард» предоставил ответчику займ в размере 104 976 рублей на 48 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31,0% годовых, ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж, в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат суммы займа. 

Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 56 553 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 27 782 рубля 55 копеек, проценты на непросроченный основной долг 28 771 рубля 34 копеек. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что на дату подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга (займа) составляет 104 976 рублей, ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 80 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 1 090 рублей, кроме первого и последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» уступил ООО «Брокер-Ка» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) и Приложения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 45 184 рублей 79 копеек. 

ООО «Брокер-Ка» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке. 

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа.

Учитывая, что право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Брокер-Ка», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Брокер-Ка» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 553 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (27 782 руб.55 коп) по ставке 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (ДД.ММ.ГГГГ) а также расходы по оплате государственной пошлины 1 896 рублей 62 копеек.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.46), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.43). Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.47), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО №» заключен договор займа №/МКК, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий В соответствии с условиями заключенного договора ООО МКК «Форвард» предоставил заемщику кредит в размере 104 976 рублей на 48 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых.

В соответствии с пунктом 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в том числе возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору. Даты возврата суммы займа, определенных в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью договора.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления договора потребительского займа, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

ООО МКК «Форвард» обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж в размере 3 860 руб., в сумму которого входят проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возврат кредита. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что на дату подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга (займа) составляет 104 976 рублей, ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 80 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 1 090 рублей, кроме первого и последнего платежа.

Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 56 553 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 27 782 рубля 55 копеек, проценты на непросроченный основной долг 28 771 рубля 34 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК«Форвард» уступил ООО «Брокер-Ка» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) и Приложения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 56 553 рублей 89 копеек.(л.д.26).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора Банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 45 184 рублей 79 копеек, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), и расчетом задолженности.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. 

ООО «Брокер-Ка» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий, в случае нарушении клиентом срока возврата кредита, суммы займа и уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе потребовать а заемщик при предъявлении указанного требования уплатить кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно но не более 20% годовых если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения требований кредитора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 553 рублей 89 копеек.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (27 782 руб.55 коп.) по ставке 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 553 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа (27 782 руб.55 коп.) по ставке 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 896 рублей 62 копеек, всего 58 450 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко