дело № 2-5289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 408 кв.м.. В спорном жилом доме истцом выполнено переоборудование строений лит.А2, А3, А4, А5, а также возведены строения лит.А6, а5. Кроме того, за ним не зарегистрировано право собственности на надворные постройки лит.Г6, Г7, Г8. разрешение на строительство и переоборудование в установленном законом порядке он не получал, в связи с чем оформить право собственности на вновь возведенные строения и легализовать произведенное переоборудование во внесудебном порядке не представляется для него возможным. Просит сохранить в переоборудованном состоянии строения лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.А6, лит.а5, лит.Г6, лит.Г7, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 31), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Также ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 408 кв.м., к.н. 50:13:08 02 15:0256, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленный по состоянию на 03.08.2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А6 – пристройка, лит.а5 – терраса, разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.А2 – основное строение, лит.А3 – мезонин, лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строения лит.Г6 – сарай, лит.Г7 – терраса, лит.Г8 – навес, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 9-18).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по вышеуказанного адресу, письмом № 1730-КС от 20.09.2017г. ему отказано в выдаче указанного разрешения, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 27).

Истцом в материалы дела предоставлено техническое заключение эксперта №14-10-17/1, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО3 (л.д. 32-86), из которого следует, что по результатам исследований рассматриваемые объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 204,4 кв.м., соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляции и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживаю в строении. На навес Г8 регистрации не требуется, поскольку строение не является капитальным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными, переоборудованными и незарегистрированными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные, переоборудованные и не зарегистрированные строениями за истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в составе конкретных помещений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе следующих помещений: лит.а5 – помещение № – терраса площадью 9,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – прихожая площадью 11,4 кв.м., лит.А4 – помещение № – лестница площадью 4,8 кв.м., лит.А6 – помещение № – бассейн площадью 56,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – ванная площадью 5,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 9,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 8,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобное площадью 3,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобное площадью 4,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 4,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – столовая площадью 11,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – коридор площадью 2,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 18,4 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 18,6 кв.м., лит.А3 (мезонин) – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 1,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., сарай лит.Г6, терраса лит.Г7, навес лит.Г8. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки указанных строений и жилого дома на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –22 ноября 2017 года.

Судья: