УИД 26RS0№-77

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда. В обосновании своих заявленных исковых требований в исковом заявлении пояснил, что ответчик ФИО1 и он, ФИО4, являются родными братом и сестрой. ФИО2, умерла марта 2015 года, является их родной матерью. В период ее жизни, в 2006 году, ФИО2 составила завещание, в котором указала своё желание оставить им свой дом в равных долях, по 1/3 части - ему, ответчику, и внуку - ФИО3. После долгих уговоров, проводимых ответчиком в отношении ФИО2, завещание было отменено новым завещанием, составленным 28.12.2009г., в котором дом был завещан ФИО1 Завещание находится в наследственном деле, которое в настоящее время находится у нотариуса 

<

адрес>ёвой ФИО7 тем, 28.06.2010г., ответчик зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом, которое возникло в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для регистрации в орган государственной регистрации прав. Указанный договор вызывает сомнение в законности его заключения т.к. сделка была представлена с очевидным нарушением законодательства с самого начала. О существовании последнего завещания он узнал в судебном заседании, при рассмотрении искового заявления ФИО1 к нему об утрате права на жилую площадь, проведённом 17.04.2019г, дело №. В момент подготовки к судебному заседанию, ему была представлена копия договора купли-продажи дома, которую он раньше не видел. Руководствуясь ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начитается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Так, до последних дней своей жизни, ФИО2, постоянно говорила о том, что дом должен быть разделён между наследниками, что бы каждый имел свою жилую площадь. До дня смерти ФИО2 считала себя собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В доме были зарегистрированы ФИО2, он и ответчик. А после смерти мамы, считавшей себя собственником дома, появился документ, где распоряжение имуществом прошло совершенно в другом порядке, о чём ФИО2 никогда не говорила, и наверняка, не знала. Исходя из последних разговоров об имуществе, ему известно, что ФИО2 не собиралась продавать дом, но желала и просила ответчицу, разделить имущество между детьми, т.е. между им и ответчиком. Всё увиденное и услышанное в последние дни жизни ФИО2 указывает на то, что она не желала продавать дом и не знала о его продаже. Даже при визуальном осмотре подписи продавца из договора купли-продажи дома, в сравнении с проставленными в завещаниях, видно, что подпись в договоре поставлена не рукой ФИО2, но фамилия имя и отчество в точности повторяет очертания ФИО ФИО2, оставленной в последнем завещании, т.е. скопировано из завещания. А это значит, что договор купли-продажи продавцом не подписывался и является недействительным. Другими словами, эта сделка не имела права быть заключённой в принципе. Она бесспорно и однозначно недействительна. В судебном заседании, 17.04.2019г., ответчик не смогла убедить суд и его в том, что сделка была совершена, и этим был подтверждён факт недействительности сделки, нарушающей требования закона. Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ни одного доказательства исполнения условий договора купли-продажи, в части выплаты продавцу указанной в договоре суммы, ответчик суду не представит, т.к. передачи указанной суммы не было. Принимая во внимание, что заключённый договор, согласно ч.1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, то и в этом случае договор останется не исполненным, а значит не заключённым (недействительным), ввиду его безденежности. Анализируя возникшую ситуацию, считает, холодный расчёт ответчицы, на завладение имуществом, возник после составления завещания в её пользу. Она понимала, что в случае долгой продолжительности жизни наследодателя, у него возникнет право на обязательную долю в наследстве. Она не знала, сколько по времени проживёт мать, но понимала, что после смерти будет спор по разделу имущества, т.к. воля. матери была разделить всё поровну между детьми. Действуя по своему расчёту, она решила воспользоваться правом ФИО2 на распоряжение принадлежащим ей имуществом, путём продажи -дома. Но мать на это не пошла бы, и тогда, как он предполагает, ФИО1 попросила третье лицо подписать недействительный договор купли-продажи дома, подделав подпись ФИО2, скопировав её из последнего завещания. Думает, что мать об этом так и не узнала, т.к. очень сильно доверяла своей дочери. Руководствуясь ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В п.85 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано: Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Пунктом 78 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрена обязанность истца, не являющегося стороной по сделке, о разъяснении законного интереса такого лица, послужившего поводом к обращению в суд. Поскольку причиной настоящего обращения в суд является нарушение права на получение причитающейся ему доли от наследственной массы, оставшейся после смерти родителя - ФИО12 3.В., считает, что защита такого права будет обеспечена в результате возврата всего полученного по сделке в первоначальное положение. Вместе с тем, также считает, что в заявлении не охватывалось право истца, на компенсацию морального ущерба, причинённого действиями ответчика, посягающими на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловая репутация и r. п.), а так же, нарушающими имущественные права истца. Своими действиями и негативными высказываниями, ФИО1 причиняет истцу сильные негативные ощущения и эмоции, вследствие чего истцу наносится вред его физическому и психическому здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В. соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (:право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные трава гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Учитывая, что истец является пенсионером, и у него от переносимых душевных травм и ранений, полученных от ФИО1, ухудшается состояние здоровьем, считает необходимым о взыскания с ответчика денежной компенсации за причинённый моральный вред. 

Просит суд признать договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 все судебные издержки, в том числе государственную пошлину в размере 300 рублей, а также компенсацию за причинённый моральный вред в размере 100 000,00 рублей. 

Представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства ответчик и его полномочный представитель ФИО11 пояснили, что с исковыми требованиями не согласны и они не подлежат удовлетворению. В 2006г. умершая ФИО2 действительно составила завещание на ФИО1, ФИО4 И ФИО3 Однако истец злоупотреблял спиртными напитками и видя, что он не меняет образ жизни, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. переделала завещание на ее имя, после очередного скандала и гипертонического кризиса, случившегося с ней. Так как она была инвалидом первой группы в связи с гипертонией. Для того, чтобы содержать больную мать и племянника она стала работать на двух работах, брала подработку домой. Поэтому смогла скопить часть денег. ФИО4 продолжал вести аморальный образ жизни. Часто менял сожительниц, и ФИО2 решила оформить договор купли - продажи дома с ней. ДД.ММ.ГГГГг. она с матерью в регистрационной палате оформили сделку купли-продажи дома. Цену они указали кадастровую 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Деньги она ей отдала наличными, так как у ней были сбережения. При совершении сделки купли-продажи дома они с матерью соблюдали все требования законодательства РФ, в том числе требования ст.ст. 163-164 ГК РФ были выполнены. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 стал менять паспорт и попросил у матери домовую книгу, чтобы получить новый паспорт и прописаться в доме. Домовую книгу дала она, и тогда он увидел, что дом оформлен на нее. После получения паспорта, ФИО4 стал устраивать в доме скандалы, угрожать ей с матерью. Они неоднократно вызывали милицию, участкового инспектора, однако, в связи с тем, что ФИО4 бывший работник милиции, его забирали и сразу же отпускали. В январе 2012г, когда она стала болеть и составила завещание на имя своего племянника - ФИО3. Истец длительное время не живет в доме, здоровье она потеряла, в связи с постоянными дебошами и угрозами истца, поэтому она подала заявление в Пятигорский городской суд о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. решением Пятигорского городского суда ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу. После решения суда, ФИО4 решил по надуманным обстоятельствам, подать данное исковое заявление. О том, что дом принадлежит ей, что мать получила деньги, которые она потратила на его сына ФИО3, он знал с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. 8 лет. Требования истца о компенсации морального вреда также считает необоснованными, поскольку истец в судебное заседание не приходит, требования надуманные и не основанные на законе. Просят суд в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес> недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда -отказать. 

Представитель ответчика ФИО11 также просил отказать в удовлетворении, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он узнал об обстоятельствах, на которые он ссылается в иске, позже дня подписания договора, то в соответствии со ст. 181 ч 2, ст. 195, ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявляет о применении срока исковой данности к требованиям истца. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений. С учётом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства:

В ходе судебных разбирательств по ходатайству ответчика допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО3 пояснил суду, что является племянником ФИО1 и сыном истца ФИО4 Отношения между ФИО1 и ФИО4 неприязненные, умершая ФИО2 была его родной бабушкой, действительно она составила завещание на ФИО1, ФИО4 и него. Однако истец ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и видя, что он не меняет образ жизни, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. переделала завещание на имя ФИО1, после очередного скандала и гипертонического кризиса, случившегося с ней. Так как она была инвалидом первой группы в связи с гипертонией. Для того, чтобы содержать больную мать и его ФИО1 много работала, брала подработку домой. ФИО4 продолжал вести аморальный образ жизни. Часто менял сожительниц, и ФИО2 решила оформить договор купли - продажи дома с ней. ДД.ММ.ГГГГг. она с бабушкой в регистрационной палате оформили сделку купли-продажи дома. ФИО4 Менял паспорт и попросил у бабушки домовую книгу, чтобы получить новый паспорт и прописаться в доме и тогда он увидел, что дом оформлен на нее. После получения паспорта, ФИО4 стал устраивать в доме скандалы, угрожать ФИО1 И бабушке. Они неоднократно вызывали милицию. ФИО1 составила завещание на его имя. О том, что дом принадлежит ей, что бабушка получила деньги, которые она тратила на его учебу, ФИО4 знал с 2011г.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знакома с семьей ФИО12 и ФИО1 много лет, вместе с ФИО1 и умершей ФИО2 работали в институте, часто бывает у них в доме. Возле домовладения ФИО12 имеется торговая точка, где умершая торговала, она была инвалидом передвигалась на костылях, ФИО1 работала на нескольких работах, доходы ФИО1 распределяла на лекарства умершей и учебу племянника. ФИО4 часто выпивал, устраивал дебоши, умершая переживала за его недостойное поведение. 

Конституция РФ (ст.ст.35.55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст.18,209,1118,1119), в соответствии с которыми, граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.06.2010г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома определена сторонами - 800 000 рублей. Из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью, претензий стороны друг другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. 

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., и вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГг. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. 

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 431 ГКРФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с др. условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГКРФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГКРФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента её совершения. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено сторонами по сделке и заинтересованными лицами. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника имущества закреплены также в статье 209 ГК РФ: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом доводы истца о том, что вышеуказанная сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, так как совершалась с целью препятствия наступлению правовых последствий истца, то есть с целью заведомо противной основам правопорядка, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В качестве сделок, совершенных с целью указанной в статье 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, поскольку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таковой сделкой не является, во всяком случае, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО4 доказательств ее цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не представлено, а также поскольку данный договор не является ничтожным по иным вышеуказанным основаниям, он мог бы являться недействительной сделкой лишь в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка).

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении к требованиям ФИО12 срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу наличия такого заявления, несмотря на неправомерную ссылку ФИО1 на положения статьи 196 ГК РФ, суд полагает применить срок исковой давности к требованию ФИО4 о признании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла 07.03.2015г., после ее смерти открылось наследство, как следует из письма нотариуса 

<

адрес> ФИО10 от 05.06.2019г., заявления о вступлении в наследственные права после смерти ФИО2 не поступало, наследственного дела не заводилось, при этом истец ссылается на завещание от 02.08.2006г., составленное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 Более того согласно домовой книги, паспорта истца: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 менял паспорт гражданина РФ и регистрировался в домовладении ответчика, при этом собственником домовладения указан ответчик, что подтверждает доводы ответчика, о том, что истец знал о совершенной сделки. 

ДД.ММ.ГГГГг. решением Пятигорского городского суда ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу, ни о каких сделках в отношении спорного имущества суду не сообщал.

Таким образом, ФИО4 должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в сентябре 2011 года.

Однако с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истца о признании оспоримой сделки – Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным пропущен, ходатайства о его восстановлении не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств уважительных причин его пропуска, а ответчиком заявлено о его пропуске, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать. 

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГКРФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец по делу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, к нотариусу не обращался. Завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала свое имуществу в том числе ФИО4 недействительно в настоящее время в силу закона написанием ФИО2 в более поздний период времени иного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свою имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим – ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правового интереса у истца ФИО4 к оспариванию сделки купли-продажи жилого 

<

адрес>, а потому не подлежащими удовлетворению заявленные им требования. 

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования о признании договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, иных оснований, указывающих на причинение ФИО4 морального вреда, не приведено, то в удовлетворении указанных требований следует также отказать. 

По этим же основаниям, в силу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.

<

адрес>