АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного Гараева В.Г., адвоката Шайхутдинова Г.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Сопильняка М.Б. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27 мая 2020 года, которым

Гараев В.Г., дата рождения, ..., ... 

...

...

...

...

осужден ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривая виновность, считает приговор чрезмерно суровым. Преступление, которое совершено ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства. Суд не обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, положений частей 1 ст. 63 УК РФ и является справедливым как по виду, так и по сроку.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом надлежащим образом учтены и они оказали реальное влияние на срок наказания, поскольку срок лишения свободы определен ближе к минимальным значениям. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и чрезмерной суровости наказания.

Обсудив доводы о признании иных перечисленных в жалобе обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит их не основанными на взаимосвязанных положениях ст. 6, 60 и 61 УК РФ. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и в апелляционном порядке. С учетом того, что предыдущее наказание не оказало положительного влияния на поведение виновного, суд апелляционной инстанции находит невозможным исправление его поведения без изоляции от общества и потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб необоснованны, а приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-3716/19

Судья: Хузин А.Ф.