Дело №2-903/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-001223-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> года, в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением Д.В.Е., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП, был признан ФИО1

В соответствии с Законом об «ОСАГО», гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается договором страхования №

<

номер>.

В адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового случая, после чего, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была осуществлена страховая выплата, в размере 117 831 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата> г.

Таким образом, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего, в отношениях, возникших, вследствие причинения вреда, и вправе, требовать возмещения ущерба с ФИО1, поскольку, его гражданская ответственность застрахована не была.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в порядке суброгации, сумму в размере 117 831 рублей, в счет возмещения вреда и судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 3 556,62 рублей

Представитель истца АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, подав об этом заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению. 

В суде было установлено, что 

<

дата> года, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением Д.В.Е., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Виновником в ДТП был признан ФИО1

В соответствии с Законом об «ОСАГО», гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается договором страхования № 

<

номер>.

В адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового случая, после чего, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была осуществлена страховая выплата, в размере 117 831 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

номер> от 

<

дата> г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего, в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, то оно имеет право по требованиям о возмещения ущерба, в порядке суброгации.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование, к причинителю вреда, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. 

В связи с этим, суд признает обоснованность исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 117 831,00 руб.

Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании в его пользу с ответчика, судебных расходов, по оплате госпошлины, в размере 3 556,62 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, размер понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины, документально подтвержден, суд считает необходимым, удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика, в пользу истца, понесенные им судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 3 556,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 117 831,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556,62 рублей, а всего 121 387,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.