дело № 2-2210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАТ КБ «Приватбанк», третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- снять запрет на регистрационные действия с объектом недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, площадью 70,7 кв.м., этаж № 4, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Севастополю ФИО9 о наложении ареста на имущество должника от 07 июля 2014 года на основании исполнительного листа № А83-171/2014, выданного хозяйственным судом Республики Крым 18.06.2014, на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, и в виде: 

ареста на право требования по кредитному договору (договору ипотеки) № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер № 

запрета ПАО КБ «Приватбанк» совершать действия, направленные прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №

запрета ПАО КБ «Приватбанк» совершать действия, направленные на прекращение договора об ипотеке № от 15.05.2008, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО КБ «Приватбанк» в виде трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №

запрета ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер № 

запрета ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, направленные на прекращение договора об ипотеке № от 15.05.2008, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО КБ «Приватбанк» в виде трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер № 

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Севастополю ФИО9 о наложении ареста на имущество должника от 07 июля 2014 года на основании исполнительного листа №А83-171/2014, выданного Хозяйственным судом Республики Крым 18.06.2014, наложен арест на право требования по кредитному договору (договору ипотеки) № от 15.05.2008 года, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также запрет ПАО КБ «Приватбанк», ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать действия, направленные прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008 года.

Однако, заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2011 года по делу № 2-2189/11 денежные средства по кредитному договору № SE00GA00000422 от 15.05.2008, в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки №, были взысканы в полном размере - 295 149,85 гривен.

Ленинским районным судом города Севастополя по данному делу № 2-2189/11 исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно письму ФССП России № от 26.02.2018 исполнительные производства в отношении истца на принудительном исполнении в Управлении не находятся.

Учитывая изложенное, арест на право требования по кредитному договору (договору ипотеки) № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес> кадастровый номер №, а также запреты ПАО КБ «Приватбанк», ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать действия, направленные прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008 наложенные в целях исполнения решения суда, следует снять.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители ответчика и третьих лиц о причинах неявки суд не уведомили. Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил письменные возражения на иск.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным 27.03.1997.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Севастополю ФИО9 о наложении ареста на имущество должника от 07 июля 2014 года на основании исполнительного листа №А83-171/2014, выданного Хозяйственным судом Республики Крым 18.06.2014, наложен арест на право требования по кредитному договору (договору ипотеки) № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также запрет ПАО КБ «Приватбанк», ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать действия, направленные прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008.

23.04.2018 истец обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу №А83-171/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-171/2014 в удовлетворении указанного заявления истца отказано в связи с тем, что истец не является стороной по делу №А83-171/2014, а также с тем, что обеспечительных мер по делу №А83-171/2014 в виде ареста на право требования по кредитному договору (договору ипотеки) № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО12), ФИО13 ФИО14 ФИО15 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №, - не принималось.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2011 года по делу № 2-2189/11 денежные средства по кредитному договору № SE00GA00000422 от 15.05.2008, в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки №, были взысканы в полном размере - 295 149,85 гривен.

Ленинским районным судом города Севастополя по данному делу № 2-2189/11 исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно письму ФССП России № от 26.02.2018 исполнительные производства в отношении истца на принудительном исполнении в Управлении не находятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Севастополю ФИО9 о наложении ареста на имущество должника основания отпали, в связи с чем арест и запреты, наложенные на трехкомнатную квартиру 

<

адрес> следует снять.

Одновременно суд считает необходимым указать, что, заявляя исковые требования, истец просил, в том числе, снять обеспечительные меры в виде:

ареста на право требования по кредитному договору (договору ипотеки) № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер № 

запрета ПАО КБ «Приватбанк» совершать действия, направленные прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №

запрета ПАО КБ «Приватбанк» совершать действия, направленные на прекращение договора об ипотеке № от 15.05.2008, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО КБ «Приватбанк» в виде трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №

Однако, указанные меры приняты в отношении иного, нежели истец, лица - ПАО КБ «Приватбанк». Доказательств того, что ПАО КБ «Приватбанк» уполномочил истца действовать в его интересах, суду не представлено. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия с объектом недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Севастополю ФИО9 о наложении ареста на имущество должника от 07 июля 2014 года на основании исполнительного листа № А83-171/2014, выданного хозяйственным судом Республики Крым 18.06.2014, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в виде: 

запрета ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору № от 15.05.2008, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче в ипотеку трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер № 

запрета ФИО3 (до второго брака Душеньковской, до брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, направленные на прекращение договора об ипотеке № от 15.05.2008, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО КБ «Приватбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 19.11.2018.