Дело № 

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов по кредиту 22,9 % годовых и возвратом кредита в виде ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении условий договора ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. Требование истца к ответчику о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без внимания. Решением Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) и решением акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с присоединением в Банку ВТБ «ПАО). 

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному справкой ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов по кредиту 22,9 % годовых и возвратом кредита в виде ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора погашение производится аннуитетными платежами включающими в себя сумму части освноного долга и процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

На основании пункта 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в день, исчисляемой за период с даты возникновения просрочки по дату ее погашения.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> копейка, просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств и расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка 

<

данные изъяты> копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных сведений, решением Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) и решением акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с присоединением в Банку ВТБ «ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: