Дело № 1-9/2020

УИД 10RS0017-01-2019-001462-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре судебного заседания Павлюченя М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

Адрес обезличен> Сафоновой Н.В., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвоката Орлова С.И., представившего ордер № 8 от 22.01.2020 и адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 7 от 22.01.2020, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

ФИО2, 

<

Данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайствами обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признаёт вину в совершенном преступлении, раскаивается, сделал для себя выводы, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, возместил ущерб.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, сделала для себя выводы, после совершения преступления добровольно написала явку с повинной, возместила ущерб от преступления.

Защитники обвиняемых – адвокаты Орлов С.И. и Антонов И.Е. в судебном заседании ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемых, пояснив, что все условия для этого имеются.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой в суд просил провести предварительное слушание без его участия, возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемых подлежит удовлетворению.

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, 

<

Дата обезличена> около 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу проживания: 

<

Адрес обезличен> решили незаконно добыть (выловить) водные биологические ресурсы – рыбу в акватории залива Хиденселькя Ладожского озера Сортавальского муниципального района Республики Карелия, для ее употребления в пищу, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы в акватории 

<

Адрес обезличен>. При этом они заранее обговорили конкретные действия каждого во время незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы, а именно ФИО2 должна была управлять при помощи весел транспортным плавающим средством – туристско-прогулочной мотолодкой П., принадлежащей ФИО1, в то время как ФИО1 должен был заниматься установкой рыболовных сетей и извлечением пойманной ими в сети рыбы. 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, с целью осуществления своих преступных намерений, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную добычу, вылов водных биологических ресурсов – рыбы, имея при себе запрещенные орудия лова – лесковые рыболовные сети ячеей 65 мм в количестве 3 штук, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на транспортном плавающем средстве - туристско-прогулочной мотолодке П., с веслами, с лодочным подвесным мотором “НЕПТУН 23” выплыл в акваторию залива 

<

Адрес обезличен>, которая является местом нереста таких видов рыб как судак и лещ, а также местом расположения миграционных путей указанных видов рыб в другие заливы Ладожского озера, где, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с помощью ФИО2, управлявшей лодкой с использованием весел, установил в воду три лесковые рыболовные сети ячеей 65 мм каждая, при этом две связанные между собой рыболовные сети он установил в акватории залива 

<

Адрес обезличен> на участке с географическими координатами: 

<

Данные изъяты>, тем самым нарушив п.п «А» п.26.4.1 «Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 года, согласно которых в Ладожском озере с бассейнами впадающих в него рек запрещается применение сетей всех видов без специального разрешения. 

<

Дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в акватории залива 

<

Адрес обезличен>, осознавая преступный характер своих действий, с применением транспортного плавающего средства – туристско-прогулочной мотолодки П., с лодочным подвесным мотором «НЕПТУН-23», совместно с ФИО2 прибыл в акваторию залива 

<

Адрес обезличен>, где с помощью ФИО2, управлявшей лодкой с использованием весел извлек из воды пойманную в установленные ими 

<

Дата обезличена> рыболовные сети рыбу вида судак в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 11 экземпляров, чем причинил ущерб собственнику – Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 24220 рублей 00 копеек.

Незаконно выловленные водные биологические ресурсы – рыбу вида судак в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 11 экземпляров ФИО1 совместно с ФИО2 уложили в транспортное плавающее средство – туристско-прогулочную мотолодку П., с лодочным подвесным мотором «НЕПТУН-23», с намерением распорядиться водными биологическими ресурсами – рыбой по своему усмотрению – присвоить себе и в дальнейшем употребить в пищу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, загладил причиненный вред. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается. Обвиняемая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, загладила причиненный вред. В судебном заседании обвиняемая пояснила, что она признает вину в предъявленном ей обвинении, раскаивается.

Представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явки с повинной обвиняемых, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вреда свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу и о том, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; рыболовные сети в количестве 3 штук в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, водные биологические ресурсы (рыба вида судак в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 11 экземпляров) в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 и ФИО2 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению дознавателя и суда взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW – хранить при уголовном деле; рыболовные сети в количестве 3 штук, водные биологические ресурсы (рыба вида судак в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 11 экземпляров) – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего, прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков