П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 31 августа 2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А., 

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., 

подсудимой ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; 

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, 

<

Данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>71, ранее судимой: 

- 

<

Дата обезличена> Кировским районным судом 

<

Адрес обезличен> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, Постановлением Президиума Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> приговор Кировского районного суда от 

<

Дата обезличена> изменен, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена по постановлению Волжского районного суда от 

<

Дата обезличена> условно- досрочно на срок 7 месяцев 14 дней;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 

<

Дата обезличена> условно досрочно на срок 8 месяцев 07 дней;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в 

<

Адрес обезличен>, где она проживает совместно со своей матерью ФИО2 №1, и у нее возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием в 'квартире ФИО2 №1, тайно похитила холодильник «Бирюса 122» стоимостью 12 800 руб., принадлежащий последней. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась и распорядилась им в личных целях, продав его третьему лицу, а именно ФИО8 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1 ВА. ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен вполне обоснованно, так как было установлено, что потерпевшей ФИО2 №1 причинен ущерб на сумму 12 800 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 18 000 рублей, и ущерб в сумме 12 800 рублей, ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая 

<

Данные изъяты> (л.д. 48-50).

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, написала чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в части возвращения имущества потерпевшей, имеет заболевания 

<

Данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее была судима за совершение тяжких умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 20.03.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 2 года, то есть указанное преступление ФИО1 совершила в период условного осуждения.

В настоящее время ФИО1 прошла стационарно курс лечения от наркомании, трудоустроилась, то есть имеет постоянный источник дохода, таким образом, встала на путь исправления, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20.03.2017 г. и наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1., суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание не связанное с ее изоляцией от общества и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность, каких-либо вредных последствий от ее действий не наступило. 

Также с учетом личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее срок и размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> и наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса 122», кассовый чек, гарантийная карта и руководство по эксплуатации холодильника - возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова