РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (далее по тексту – Региональный фонд капремонта), ООО «СибСтройПроект» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что летом 2017 года ООО «СибСтройПроект» проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате ненадлежащего производства строительных работ была затоплена их квартира, причинен ущерб их имуществу – внутренней отделке квартиры. Согласно заключению оценочной организации ООО «Кадастр Инжиниринг», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной отделки жилого помещения, с учетом стоимости материалов, составляет составила 113455,80 руб. Оплачивать ремонтные работы ответчики в добровольном порядке не желают, ООО «СибСтройПроект» предлагал возместить ущерб в размере значительно ниже фактического, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 113455,80 руб., расходы по оплате услуг оценки – 13000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате почтовых услуг – 416,00 руб., юридических услуг – 4000,00 руб. (т. 1 л.д.2, 152, 151).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> расположена на 5 этаже 5-этажного панельного дома, в середине дома, в 4 подъезде. Собственниками квартиры являются четыре человека, она с сестрой ФИО2 и их дети – ФИО3 и ФИО4 В 2017 году производился капитальный ремонт крыши дома. Весной крышу вскрыли, полностью сняли старую кровлю со всей крыши, и начали делать новую по секциям. Начались дожди и с крыши сразу полилась дождевая вода в квартиру. Затопления квартиры происходили в течение всего лета 2017 года, в сентябре 2017 года, а также после потепления в марте 2018 года, в результате таяния снега. Из-за многократных затоплений пострадала внутренняя отделка квартиры, пришли в негодность потолки, стены, обои сошли со стен. После каждого залива они обращались в управляющую компанию, составлялись акты. Стоимость восстановительного ремонта составила 113455,80 руб. В добровольном порядке ущерб им возмещен не был, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, подтвердив объяснения ФИО1.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов ФИО4, ФИО3, являющиеся сособственниками квартиры, извещенные о дне слушания дела Т.2 л.д.21,22), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования К-вых поддержали, указав, что с самостоятельными требованиями к ответчикам обращаться не намерены (т. 2 л.д. 23,24).

Представитель ответчика Регионального фонда капремонта, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д.217), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Согласно представленному письменному отзыву, Региональный фонд капремонта по существу иска возражал, указав, что в соответствии с договором от 22 мая 2017 года № 669021 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенным между администрацией г. Ачинска и ООО «СибСтройПроект», подрядная организация приняла обязательства произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Срок выполнения работ на объекте был определен сторонами в пределах периода с 22 мая 2017 года по 12 августа 2017 года. В соответствии с актом комиссионной приемки выполненных работ от 10 августа 2017 года работы по капитальному ремонту соответствуют условиям договора и выполнены в соответствии с проектной документацией. Соответствующий акт подписан представителем ООО УК «Сибирь», а также представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что истцом не представлено суду доказательств причинения вреда в конкретную дату, не доказаны объем и характер причиненного ущерба. Кроме того, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не относится к личным, семейным, домашним или аналогичным нуждам, в связи с чем в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителя» не применим (т. 1 л.д.159-161)

Представитель ответчика ООО «СибСтройПроект», извещенный о дне слушания дела, путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества (т. 1 л.д.158), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей не явки суду не сообщил, отзыва по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО УК «Сибирь», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д.158), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о дате? месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д.158), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска указал, что ответственной за причиненный вред является подрядная организация (т. 1 л.д.165) 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательства по возмещению убытков возникают при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фондыкапитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Как установлено по делу, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной на 5-ом этаже в пятиэтажном панельном доме по адресу: 

<

адрес> являются ФИО 1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д.2), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.25).

ФИО1 и ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18 сентября 2013 года на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т. 2 л.д. 26). Право собственности на основании настоящего свидетельства истцами в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании договора № 5 от 11 июля 2016 года Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) передал функции технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края администрации г. Ачинска, с учетом дополнительного соглашения от 26 февраля 2018 года к договору от 11 июля 2016 года и приложениями к договору (т. 1 л.д.219-225), 226-227,228-233,234).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством за обеспечение качества выполненных работ и сроков ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта (т. 1 л.д.219-225).

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, администрацией г. Ачинска проводился электронный аукцион, в том числе по ремонту кровли крыши 

<

адрес> 

<

адрес> (т2 л.д.1-20).

22 мая 2017 года между администрацией г. Ачинска и ООО «СибСтройПроект» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (т. 1 л.д.167-178), в соответствии с приложениями к договору (т. 1 л.д.179-181,182), дополнительным соглашением от 10 августа 2017 года к договору от 22 мая 2017 года (т. 1 л.д.183).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что объектом капитального ремонта является, в том числе и 

<

адрес>, вид работ – выполнение работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно п. 3.4.29 указанного договора, ООО «СибСтройПроект» также принял на себя обязательства возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. 

В соответствии с актами о передачи общего имущества спорного жилого дома от 24 мая 2017 года и от 05 августа 2017 года указанный объект был передан для производства работ и после выполнения работ (т. 1 л.д.215,216), 10 августа 2017 года подписан акт комиссионной приемки выполненных работ (т. 1 л.д.213-214)

Из пояснений истцов следует, что при проведении работ по капительному ремонты с крыши дома, в том числе над их квартирой, полностью была снята кровля. Работы проводились длительное время и в августе 2017 года еще не были закончены. В результате выпадения атмосферных осадков, в июле, сентябре, декабре 2017 года их квартира неоднократно подвергалась затоплению дождевой водой. Последнее затопление было в марте 2018 года из-за потепления и начала таяния снега. В результате данных затоплений была практически полностью испорчена внутренняя отделка квартиры.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются актами обследований квартиры истцов, проведенными специалистами управляющей компании 13 июня 2017 года (т. 1 л.д.6), 01 и 19 июля 2017 года (т. 1 л.д.7,8), 14 сентября 2017 года (т. 1 л.д.9), 11 декабря 2017 года (т. 1 л.д.149), 17 и 30 марта 2018 года (т. 1 л.д.25, т. 2 л.д.27), а также фототаблицами (т. 1 л.д.146-148), зафиксировавшими факты затопления квартиры истцов и установившими, что затопление помещений в квартире произошло из-за течи кровли.

Согласно заключению комиссии специалистов по результатам строительно-технического исследования № ЭИ-17-258 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Кадастр Инжиниринг», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, поврежденной внутренней отделки жилого помещения в результате залива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 113455,80 руб. (т. 1 л.д.85-141), стоимость услуг оценщика – 13000,00 руб. (5000,00 руб. + 8000,00 руб.) (т. 1 л.д.142,143).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта никем из ответчиков не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истцов ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного им ущерба в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, в соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, с Регионального фонда капремонта, поскольку именно региональный операторнесет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, с Регионального фонда в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию ущерб 113455,80 руб., в равных долях в пользу каждого, в удовлетворении требований к ООО «СибСтройПроект» суд считает необходимым отказать.

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 100000,00 руб. в пользу каждого, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Компенсации морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 Постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Таким образом, случаи компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в результате залива жилого помещения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, к таковым не относится. Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что моральные страдания причинены им в связи с повреждением имущества, то есть носят материальный характер, что исключает возможность взыскания морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм закона, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истцов также подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцами расходы по оплате услуг оценки в размере 13000,00 руб. (т. 1 л.д.142,143), оплате расходов по отправке телеграммы – 416,00 руб. (т.1 л.д. 13), всего 13416,00 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств несения таковых расходов.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края также подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3469,12 руб., исходя из цены иска 113455,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба 113455,80 руб., судебные расходы в размере 13416,00 руб., всего 126871,80 руб., в равных долях по 63435 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 90 копеек в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова