Дело № 12-354/2019 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 25 января 2019 года (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 04129283), ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1.500,00 рублей. 

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что его вина не доказана, правил дорожного движения он не нарушал. На схеме видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на левой полосе движения, по которой двигался ФИО2, а автомобиль под управлением ФИО3 в попутном направлении по правой полосе. ФИО2 никаких маневров перестроения не выполнял, находился на своей полосе двидения. Считает виновным второго участника – ФИО3

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. 

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления, 19 января 2019 года в 20 часов 17 минут около дома 27 по улице Ямашева города Казани, ФИО2, управляя автомобилем RENAULT DUSTE, государственный регистрационный знак №-- нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО2, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Как следует из объяснений ФИО2 от 19 января 2019 года, он 19 января 2019 года в 20 часов 17 минут проезжал перекресток Ямашева-Бондаренко по левой полосе, получил удар по правой задней части автомобиля. Как следует из сведений о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля RENAULT DUSTE, государственный регистрационный знак №--, повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, лючок бензобака, правый порог. У автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №--, повреждены переднее левое крыло, левый повторитель, передняя левая дверь, левый порог.

Согласно фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT DUSTE, государственный регистрационный знак №-- находится на крайней левой полосе движения параллельно линиям дорожной разметки. Основания делать вывод, что в момент столкновения данный автомобиль совершал перестроение, отсутствуют.

Хотя ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нарушения им требований Правил дорожного движения.

Доказательства того, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не выбрал безопасный боковой интервал, не представлены. 

Из содержания обжалуемого постановления, нельзя установить по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, а содержит только описание предполагаемых событий.

Объяснения участников происшествия противоречат друг другу, отсутствуют какие-либо иные доказательства виновности ФИО2 во вмененном правонарушении.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 выразил своё несогласие с фактом правонарушения.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1