Дело № 2-4222/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 октября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «Венец», обществу с ограниченной ответственностью «Евроцементстрой» о признании договора ипотеки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО Банк «Венец», ООО «Евроцементстрой» о признании договора ипотеки недействительным.

Просит признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Основанием для обращения в суд послужил факт заблуждения, под влиянием которого была заключена оспариваемая сделка.

В судебном заседании истица не участвовала по неизвестной суду причине, извещалась о дне и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк «Венец» возражал против удовлетворения исковых требований, а также настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евроцементстрой» иск не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы данного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком Венец и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств АО «Ульяновсктрансстрой» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору АО «Ульяновсктрансстрой» получило кредит в размере 17 000 000 руб. Предметом ипотеки является жилой дом по адресу 

<

адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности Истцам (1/4).

Банк «Венец» обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой», ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда, вынесенным по данному делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Ульяновсктрансстрой» был заключен договор № на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии п. 2.1. которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 17 000 000 рублей, и срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 договор ипотеки №. Согласно п. 1.1., 1.2. Договора ипотеки в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал в последующий залог следующее имущество, принадлежащее Залогодателям, в том числе жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей -1), общая площадь 822,3 кв.м, инв.№, лит. А,а,к,I-III, адрес объекта: Ульяновская область, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, общая площадь 1 025 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Предмет залога в целом оценен Сторонами в сумме 24 352 300 рублей (Двадцать четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования АО Банк «Венец» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в гражданском деле – АО Банк «Венец» был заменен правопреемником ООО «Евроцементстрой».

Истица являлась ответчиком по данному делу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вместе с тем, все доводы истца сводятся к тому, что она заблуждалась относительно мотивов сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, в судебном заедании не были установлены обстоятельства, указанные в ст. 178 ГК РФ, которые бы свидетельствовали о недействительности договора ипотеки.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Банк «Венец», ООО «Евроцементстрой» о признании договора ипотеки недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Венец», обществу с ограниченной ответственностью «Евроцементстрой» о признании договора ипотеки недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья А.С. Карабанов