Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 26 ноября 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО4 - адвоката Добрынина А.В., 

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре Мухаррамовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

23 сентября 2019 года в 20 часов 15 минут в дежурную часть отделения полиции «Сафакулевское» по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 стучит в окна указанной квартиры, угрожает поджечь ее. 

В связи с полученным сообщением, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО5, назначенный на должность приказом МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области № 10 л/c от 04.02.2013 г., являющийся представителем власти, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Сафакулевское» на сентябрь 2019 года, совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО6, прибыл к 

<

адрес>. 

По прибытии к 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный полиции ФИО5, а также старший оперуполномоченный полиции ФИО6, с разрешения собственника жилья – ФИО2 прошли в сени указанной квартиры, где находился ФИО4, которого выгоняла ФИО3 при этом ФИО4 не хотел покидать дом, требуя, чтобы ему открыли складское помещение квартиры, считая, что там находится его супруга. ФИО5 и ФИО6 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО5 попросил ФИО4 прекратить противоправные действия и покинуть дом ФИО2 

В период с 20 часов 15 минут до 22 часов 00 минут 23 сентября 2019 года ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в сенях 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки о совершении административного правонарушения, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, с силой схватил обеими руками ФИО5 за руки в области предплечий и в грубой нецензурной форме высказал в высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, а именно о намерении нанесения ФИО5 удара рукой, после чего ФИО4 оттолкнул от себя ФИО5, замахнулся правой рукой для нанесения удара последнему в область головы. Находившийся в непосредственной близости от ФИО5 и ФИО4 старший оперуполномоченный полиции ФИО6 перехватил руку ФИО4 с целью прекращения противоправных действий последнего. Угрозу применения ФИО4 насилия ФИО5 воспринял реально, исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО4, а также того обстоятельства, что действия последнего были пресечены только благодаря действиям ФИО6 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, в течение одного года до совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности в виде штрафа по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и Главой Сафакулевского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд, руководствуясь, частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного ФИО4 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что такое состояние повлияло на снижение критики поведения и формирование у него преступного умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его влияние на совершение преступления, не отрицается самим подсудимым, подтвердившим факт употребления алкоголя перед совершением преступления и влияние данного обстоятельства на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>) ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с 

<

***>, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.