Дело № 1-187/2020 (12001940017032609)

18RS0003-01-2020-001893-83

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдинова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца гор. ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 15 часов 45 минут 

<

дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой допускается самостоятельное снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года, согласно которому порох включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому производство распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям–потребителям независимо от формы собственности, незаконно хранил при себе взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох, массой 159 грамм. 

<

дата> около 15 часов 45 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые его задержали и в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 13 минут в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами четвертого подъезда 

<

адрес> обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное взрывчатое вещество.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данный им при производстве дознания на допросе в качестве подозреваемого.

Он показал, что 

<

дата> в дневное время, около 15 часов 30 минут он находился у здания 

<

адрес>, куда ездил по делам. В указанное время направился в лесополосу у здания 

<

адрес>, чтобы «справить нужду». В лесополосе на снегу заметил полимерный пакет белого цвета с рисунком зеленого цвета. Он поднял данный пакет, развернул его, в нем находились трубки коричневого цвета. Он рассмотрел их внимательнее, сделал вывод, что данные трубки являются порохом, поскольку ранее видел его по телевизору. Он решил взять данный порох себе для хозяйства. С этой целью пакет с порохом он убрал во внутренний карман своей куртки. Он понимал, что хранение пороха запрещено законом, но все же решил его взять себе. После чего вышел из лесополосы и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Далее он был сопровожден в 4 подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил, есть ли при нем колюще режущие предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, поскольку испугался. В ходе досмотра во внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет с порохом, который изъяли. Сотрудник полиции продемонстрировал понятым содержимое пакета, после чего его упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати. Затем сотрудник полиции огласил протокол досмотра. Удостоверившись в правильности заполнения, он и понятые поставили свои подписи в протоколе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 43)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил что в отделе УНК МВД по УР была оперативная информация, что ФИО1 имеет при себе порох, в связи с чем, 

<

дата> в отношении него проводилось ОРМ «наблюдение». Около 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан у «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. После чего в подъезде 

<

адрес> в присутствии понятых провели его личный досмотр, по результатам которого из внутреннего кармана куртки были обнаружены и изъяты стержни. ФИО1 пояснил, что это порох, принадлежит ему. Говорил ФИО1 или нет, где он его взял, он не помнит. Изъятые стержни были упакованы, опечатаны и направлены на экспертизу, которая подтвердила, что это порох. Протокол личного досмотра составлялся им, все что происходило, заносилось в протокол. Замечаний у ФИО1 и понятых по проведению личного досмотра не было. С протоколом личного досмотра все ознакомились, замечаний также не было. Кроме того, им было отобрано объяснение от ФИО1, в котором он не отрицал свою причастность к хранению пороха. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем Свидетель №1, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.27).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем ФИО7, который пояснил, что 

<

дата> после 16 часов он и второй мужчина участвовали понятыми при личном досмотре молодого человека, со слов сотрудников полиции по фамилии ФИО1, который проходил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда 

<

адрес>. Им были разъяснены их права и обязанности. После чего у Редькина спросили, имеются ли при нем предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего провели его досмотр и в правом внутреннем кармане куртки обнаружили полимерный пакет с находящимися внутри него трубочками коричневого цвета, который был изъят. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: мобильный телефон и связка ключей. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой также поставили свои подписи. Протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний к протоколу ни у кого не было. ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы принадлежат ему, а трубочки являются порохом. (л.д.30)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст.оперуполномоченного УНК МВД по УР Свидетель №1 о том, что 

<

дата> в ходе проведения ОРМ возле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 , 

<

дата> года рождения, в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на взрывчатое (л.д. 3);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 с целью изобличения преступной деятельности и задержания его за совершение преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ (л.д.8);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- постановлением 

<

номер> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- постановлением 

<

номер> о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого направлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда 

<

адрес> в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 13 минут, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет, внутри которого множество стержней темного цвета (л.д. 10);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> и заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом. Масса вещества на момент производства исследования составила 159 гр., на момент производства экспертизы 158 гр. (л.д. 13, 16-18);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - одноразового защитно-пломбировочного сейф-пакет 

<

номер> с находящимся в нем бездымным порохом (л.д. 20-22)

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Никакой личной или иной заинтересованности у свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы дознавателю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала проведения ОРМ в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением взрывчатого вещества. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту при производстве дознания по уголовному делу, суд не усматривает. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

Из предъявленного обвинения и квалификации действий ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное ношение» как излишне вмененный. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<

данные изъяты> в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. (л.д. 55-56)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания по делу и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.48,49-50); в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.52), на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д.51), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство - одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет 

<

номер>, в котором находится бездымный порох массой 138 грамм, хранящийся в комнате хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет 

<

номер>, в котором находится бездымный порох массой 138 грамм, хранящийся в комнате хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова