Дело № 2-514/2024

22RS0011-02-2023-005042-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 399 670,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой ... в ... (стоимость определена 597 000 руб.), земельный участок по ... в ... ... (стоимость определена 137 002 руб.), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога: 734 002 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 070,56 руб.. 

В обоснование требований с учетом их уточнения указано, что 22.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 367 000,56 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 28,4% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между сторонами 22.11.2022 заключен договор залога предмет залога: жилой ... в ... ... стоимость которого определена сторонами в размере 597 000 руб. и земельный участок по ... в ... ..., стоимость которого определена сторонами в размере 137 002 руб., по соглашению сторон общая стоимость предметов залога определена 734 002 руб.. 

После подачи искового заявления ответчиком были внесены платежи от *** в размере 5 500 руб., и *** в размере 202,56 руб., в связи с чем банк, уточнил исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 399 670,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 345 480,01 руб., просроченные проценты 30 080,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 663,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 072,93 руб., неустойка на просроченные проценты 679,61 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 8 097,65 руб.. 

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от *** оставлены без рассмотрения. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В принятой от него судом телефонограмме указал, что оплачивать задолженность по кредиту не отказывается, не возражает о взыскании с него до 50 % в счет оплаты долга по кредиту, просил не обращать взыскание на его дом, поскольку это его единственное жилье, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого сумма кредита составляет 367 000,56 руб., из которых: 298 714 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика, 68 286,56 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (п. 1 Договора); срок кредита – 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ***, договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая дата наступит раньше (п. 2 Договора); процентная ставка 28,40% годовых, которая действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 % процентных пункта при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках комплекса программ страхования (п. 4 Договора); количество платежей – 60, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов, расчет ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.11 общих условий (п. 7); заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Договора); обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости (п. 17, п. 18 Договора). 

Согласно п. 22 кредитного договора, заемщик ознакомлен, согласен с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка, и обязуется их исполнять.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в случае просрочки очередного ежемесячного платежа в срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»). 

22.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) , согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – здание (жилой дом) общей площадью 54 кв.м. расположенный по ... в ... ... и земельный участок площадью 481 кв.м. расположенный по ... в ... ... - принадлежащие на праве собственности залогодателю.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога здания составляет 597 000 руб., земельного участка 137 002 руб., в целом на момент заключения договора составляет 734002 руб. (залоговая стоимость).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора *** (п. 4.1. договора залога).

Согласно п. 1.2. договора залога в силу ипотеки по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 договора, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. 

Договор действует до полного исполнения заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору и по договору залога (п. 12.2 договора залога).

Согласно сведения ЕГРН по состоянию на *** ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по ... в ... ....

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив денежные средства в размере 367 000,56 со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что следует из представленной выписки по счету. *** произведена оплата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 36 333,06 руб., за услугу электронной регистрации 7 000 руб., за включение в программу страховой защиты заемщиков 2 752,50 руб., за включение в программу страховой защиты заемщиков 2 202 руб., удержание комиссии за карту согласно тарифов 19 999 руб., произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования 298 714 руб..

Заемщиком, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (основной суммы долга, процентов) производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

В связи с неисполнением обязательств по договору, *** ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления. Доказательств исполнения требований банка в материалы дела не представлено, обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 399 670,06 рубле, в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность 345 480,01 руб., просроченные проценты 30 080,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 663,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 072,93 руб., неустойка на просроченные проценты 679,61 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 8 097,65 руб.. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом во внимание и учитывается при определении к взысканию суммы задолженности с ответчика. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. 

Также суд учитывает, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, а также факт нарушения сроков возврата полученного кредита.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу - 345 480,01 руб., по процентам – 30 080,49 руб., а также процентов на просроченную ссуду - 11 663,37 руб., комиссии за смс-информирование - 596 руб., иные комиссии - 8 097,65 руб.. 

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что в данном случае взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с *** по *** (дата вынесения решения) – за 55 дней, в связи с чем размер процентов составляет 14 784,66 руб. (345 480,01 руб. х (28,4% / 365 дней х 55 дней). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку требование о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга по кредитному договору Банком не заявлялось, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора оставлено судом без рассмотрения, при этом период ограничен Банком датой вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 13.02.2024 по день вступления решения суда в законную силу. 

Исходя из просительной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» заявлена к взысканию с ответчика неустойка на просроченную ссуду в размере 3 072,93 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 679,61 руб..

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду 3 072,93 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 679,61 руб..

Рассматривая требования Банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным взыскать заявленную Банком неустойку за период с *** по *** (дата вынесения решения) – за 55 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 4 244,34 руб. ((345 480,01 руб. + 30 080,49 руб.) х 7,5% / 365 дней х 55 дней)), где 7,5% - ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России по день фактического погашения просроченной задолженности по кредитному договору Банком не заявлялось, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора оставлено судом без рассмотрения, при этом период ограничен Банком датой вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России 7,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество здание (жилой дом) и земельный участок - расположенные по ... в ... ... путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 734 002 руб. (из которых стоимость задания – 597 000 руб., земельного участка 137 002 руб.), суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В свою очередь, статья 3 Федерального закона устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, залог недвижимости может обеспечивать не только обязательство по оплате основного долга, но и обязательство по уплате процентов в случае заключения договора займа с условием об их уплате.

Условия представленных истцом кредитного договора, договора ипотеки (залога) однозначно свидетельствуют о том, что залогом указанной недвижимости обеспечено как обязательство по уплате основного долга, так и обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение других расходов по кредитному договору и иных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

То есть, для обращения взыскания имеет значение существенность нарушения основного обязательства, то есть в данном случае нарушение обязательства по договору займа, в которое (генеральное обязательство) включается как обязательство по оплате основного долга, так и по оплате процентов за пользование займом.

Иными словами, под «основным обязательством» в смысле названных разъяснений понимается не только обязательство по возврату основного долга (суммы займа, кредита), но и иные обязательства, предусмотренные договором займа (кредитным договором), в том числе по уплате процентов.

Существенность нарушения основного обязательства, то есть обязательства, основанного на договоре, может выражаться не только в невозврате суммы основного долга, но и в неуплате процентов по договору, в зависимости от степени вины заемщика в смысле статьи 401 ГК РФ, а также цели предоставления займа (на потребительские нужды, в предпринимательских или иных целях).

Как уже установлено судом и указано ранее представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету подтверждается возникновение задолженности как по основному долгу суммарной продолжительностью 124 дня, так и задолженности по процентам суммарной продолжительностью просрочки 109 дней.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

По смыслу указанных правовых норм, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанную презумпцию крайней незначительности нарушения обязательства должен опровергать ответчик, доказывая, что даже при превышения периода просрочки в три месяца или превышения суммы неисполненного обязательства более чем на пять процентов от стоимости заложенного имущества существуют иные обстоятельства, свидетельствующие о крайней незначительности нарушения обязательства и отсутствии вины со стороны заемщика в его неисполнении, однако, таких доказательств ответчик по делу не представил.

В то же время из материалов дела следует, что задолженность по уплате по кредитному договору составляет 399 670,06 руб. в то время как стоимость предметов залога жилого дома и земельного участка согласованная сторонами в договоре ипотеке (залоге) залога составляет 734 002 руб. (в том числе стоимость жилого дома – 597 000 руб., земельного участка – 137 002 руб.).

Поскольку период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору превышает три месяца, сумма такого неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, иных доказательств крайней незначительности нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено ипотекой, а значит имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заложенное имущество – здание (жилой дом) общей площадью 54 кв.м. и земельный участок общей площадью 481 кв.м. расположенные по ... в ... края, подлежат реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по соглашению сторон (договор залога) оценочная стоимость предмета залога определена в размере 734 002 руб., суд полагает возможным, при отсутствии возражений сторон, установить начальную продажную цену в указанном размере. 

Оценивая довод ответчика о том, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания жильем, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, то, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует, из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 19 070,56 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. При этом, определением от *** требования истца о расторжении договора оставлены без рассмотрения, разрешен вопрос о возврате государственной пошлины истцу в размере 6 000 руб.. В связи с указанным государственная пошлина в оставшейся части в размере 13 070,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 399 670,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 345 480,01 руб., просроченные проценты 30 080,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 663,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 072,93 руб., неустойка на просроченные проценты 679,61 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 8 097,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 070,56 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму основного долга 345 480,01 руб., за период с *** по *** в размере 14 784,66 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму основного долга 345 480,01 руб., за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5%), начисленную на сумму просроченной задолженности 375 560,5 руб., за период с *** по *** в размере 4 244,34 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5%), начисленную на сумму просроченной задолженности 375 560,5 руб., за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН ), жилой дом, площадью 54 кв.м. (кадастровый ), расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью 481 кв.м. (кадастровый ), расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 734 002 руб. (стоимость жилого дома – 597 000 руб., стоимость земельного участка – 137 002 руб.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.