Судья Байшев А.К. Дело № 22-1038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием осужденной Лебедевой О.В., 

защитника адвоката Мамагеишвили В.Д.,

прокурора Аверкина А.Г.,

при секретаре Агафонычевой Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мамагеишвили В.Д. в защиту интересов осужденной Лебедевой О.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступление осужденной Лебедевой О.В. и в защиту ее интересов адвоката Мамагеишвили В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедева О.В. 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

9 декабря 2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лебедевой оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Лебедевой под стражей с 26 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Лебедева осуждена за мошенничество, то есть хищение денежных средств Б.Н.А. в размере 170 000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Лебедева согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Мамагеишвили В.Д. в защиту интересов Лебедевой считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к Лебедевой ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что его подзащитная полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. С учетом достаточной совокупности смягчающих обстоятельств считает, что Лебедевой возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что дочь Лебедевой скончалась после ракетного удара по месту их проживания в ходе специальной военной операции, сама Лебедева получила осколочные ранения и страдает рядом хронических заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крылова А.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась Лебедева, и доказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено Лебедевой в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом всех смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденной, указанных в апелляционной жалобе, а также с учетом отягчающего обстоятельства и влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд правильно признал в действиях Лебедевой отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, однако с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Лебедевой наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

Оснований считать назначенное Лебедевой наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку при наличии в ее действиях рецидива преступлений суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначил ей наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и без назначения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Лебедевой, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения назначен Лебедевой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Решение суда о назначения данного вида исправительного учреждения надлежащим образом мотивировано в приговоре и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной является правильным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 года в отношении Лебедевой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мамагеишвили В.Д. в защиту интересов осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий