Дело № 2-1264/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-001507-30

05 августа 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Северное УГМС») к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору.

В обоснование иска указали, что 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 292 от 29.03.2024. 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, на основании которого работник направлялся на курсы дополнительной подготовки (переобучения). Согласно п.1 договора обучение проходило с 11.03.2024 по 17.06.2024. В силу п.2.2 договора ответчик обязуется после получения соответствующего документа об окончании обучения проработать у истца не менее 2,5 лет. В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязан будет возвратить денежные средства, израсходованные работодателем на обучение работника в случаях неполучения документа о прохождении обучения, а также при увольнении работника из ФГБУ «Северное УГМС» без уважительных причин, до истечения 2,5 лет после получения образования. Поручением о перечислении на счет № 48209 от 04.06.2024 работодателем была оплачена денежная сумма в размере 28 000 руб. согласно п.3.1 ученического договора. Согласно п.4 договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного в п.2.2 договора, работник обязан возместить затраты, оговоренные в п.3.1 договора и фактически понесенные работодателем на его обучение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными в кассу работодателя. Сумма задолженности по ученическому договору от 01.04.2024 составила 23 859,80 руб. (пропорционально неотработанному периоду). 17.10.2024 ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию. 30.10.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 4426-к от 22.10.2024). 10.12.2024 ответчику была направлена претензия № 306-06-14-306-6431 от 30.10.2024 о необходимости оплаты денежных средств. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 23 859,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 343 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

29.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в учреждение на должность техника-метеоролога отдела государственной наблюдательной сети на 0,25 единицы должности. Срок действия договора с 01.04.2024 по 30.06.2024. Приказ о приеме на работу № 1045-к от 01.04.2024.

12.07.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 460, в соответствии с которым с 13.07.2024 ответчик переведена на должность техника-метеоролога в морской гидрометеорологической береговой станции 2 разряда Остров Визе. 

Приказом от 13.07.2024 ответчик была переведена на должность техника-метеоролога в морской гидрометеорологической береговой станции 2 разряда Остров Визе. 

17.10.2024 ответчик написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 30.10.2024.

Приказом от 22.10.2024 № 4426-к прекращено действие трудового договора от 29.03.2024 № 292, ответчик уволена с 30.10.2024 на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

В период работы ответчика у истца 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор о дополнительной подготовке (переобучении) работника. В соответствии с данным договором работник, работающий в ФГБУ «Северное УГМС» в должности техник-метеоролог ОГНС направляется на курсы дополнительной подготовки (переобучения) в ФГБОУ ДПО «ИПК» для обучения по программе 1.2.5.03 «Метеорологические наблюдения. Повышение квалификации техников-метеорологов по программе, включающей компоненты программы БИП-МТ. в соответствии с квалификационным стандартом ВМО» сроком с 11.03.2024 по 17.06.2024 (п.1 договора). Работник обязуется: после получения соответствующего документа об окончании обучения проработать в ФГБУ «Северное УГМС» не менее 2,5 года (п.2.2); возвратить денежные средства, израсходованные работодателем на обучение работника в случаях неполучения документа о прохождении обучения, а также при увольнении работника из ФГБУ «Северное УГМС» без уважительных причин, до истечения 2,5 лет после получения образования. Размер и порядок возврата денежных средств определяется в п.4 настоящего договора (п.2.3). Работодатель обязуется оплатить или компенсировать понесенные работником расходы на обучение: стоимость подготовки (переподготовки) в размере 28 000 руб. (п.3). В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п.2.2 настоящего договора, работник обязан возместить затраты, оговоренные в п.3 настоящего договора и фактически понесенные работодателем на его обучение, путем перечисления денежных средства на расчетный счет или внесения наличными в кассу работодателя (п.4). Стоимость обучения, подлежащая возврату, рассчитывается пропорционально неотработанному времени в ФГБУ «Северное УГМС» (п.4.1).

04.04.2024 между истцом и ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе № 182-Вн.

Оплата услуг по договору произведена истцом, что подтверждается счетом-фактурой, актом от 17.06.2024 об оказании услуг, актом от 12.04.2024, поручением о перечислении на счет.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

Положением ст. 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст.ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований, условий ученического договора и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: были ли ответчиком выполнены обязательства по договору об обучении; по какой причине ответчик не отработал у истца установленный договором об обучении срок (не менее 2,5 лет после завершения обучения) и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный). 

Из материалов дела следует, что заключая ученический договор, ответчик добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

Доводы ответчика о том, что она не подписывала ученический договор, не подтверждены надлежащими доказательствами. В материалы дела представлен ученический договор, в котором имеется подпись работника ФИО2 Подпись внешне похожа на подпись истца в иных документах, представленных суду. Судом ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы (протокол судебного заседания от 30.06.2025). Ответчик данным правом не воспользовалась (протокол судебного заседания от 15.07.2025).

В связи с этим оснований сомневаться в том, что ученический договор был подписан ответчиком, у суда не имеется. 

Кроме того, из представленных ФГБОУ ДПО «ИПК» документов следует, что ответчик фактически прошла обучение, получила «зачет». Ответчику выдан диплом о профессиональной переподготовке от 19.06.2024 №502420769370. 

Ссылка ответчика на то, что с ней не заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии ч.2 ст. 198 ТК РФ, не принимается судом, поскольку она основана на неверном толковании нормы права.

Согласно ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, сам ученический договор является дополнительным к трудовому договору. Заключение иных дополнительных соглашений к трудовому договору с работником в данном случае не требуется. 

Истец также ссылается, что ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением к нему не регулировались вопросы заключения с работником ученического договора. 

Вместе с тем, право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы предусмотрено законом - ст. 198 ТК РФ.

Таким образом, вопреки мнению ответчика специальное указание на данное право в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему не требуется. 

Отсутствие подписей истца в приложении № 1 к договору об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе № 182-Вн от 04.04.2024 в данном случае не имеет значение для дела, поскольку данный договор заключен между работодателем и учебным заведением. Для истца он не имеет правового значения, поскольку ее правоотношения с работодателем по поводу прохождения ею обучения урегулированы ученическим договором от 01.04.2024. В данном ученическом договоре содержатся все существенные условия для работника, в том числе стоимость обучения, сроки, программе. Также не имеет в данном случае значение тот факт, что ответчику не предоставлялся для ознакомления договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе № 182-Вн от 04.04.2024 (по тем же причинам, что и отсутствие подписей в приложении к нему).

Довод ответчика на отсутствие в п.9 ученического договора реквизитов документа, на который ссылается положение данного пункта, не принимается судом, поскольку из положений п.9 ученического договора следует, что речь идет о настоящем ученическом договоре.

Ссылка ответчика на отсутствие в ее трудовой книжке записей о присвоении нового разряда или об установлении работнику второй профессии, специальности или квалификации не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик фактически не проходила обучение. Если ответчик полагает, что ее права данным обстоятельством нарушены, она вправе обратиться к истцу с соответствующими требованиями. В рассматриваемом деле данное обстоятельство не имеет юридического значения.

Довод ответчика о несвоевременной выдаче ей диплома по окончании прохождения обучения отклоняется, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о непрохождении ответчиком обучения. Ответчик не лишена была права обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о выдаче диплома о прохождении обучения.

Кроме того, 15.07.2025 диплом был передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. 

Ответчик указывает, что в ученическом договоре отсутствуют условия, предусмотренные ч.1 ст. 199 ТК РФ: обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, размер и порядок оплаты труда обучающегося работника в период ученичества. Кроме того, истцом не издавался приказ о направлении работника на обучение. Условия прохождения обучения с истцом не согласовывались и не обсуждались. 

Вместе с тем, невключение данных условий в текст ученического договора не влияет на тот факт, что ответчиком пройдено обучение. 

На основании всего изложенного выше суд приходит к выводу о том, что ученический договор был заключен ответчиком (доказательств иного не представлено), заключение договора являлось добровольным со стороны ответчика, ответчиком обучение пройдено в полном объеме, успешно, по результатам обучения выдан диплом.

После прохождения обучения ответчику была предоставлена работа в соответствии с пройденным ею обучением. 

Таким образом, оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств по ученическому договору и от ответственности за их неисполнение судом не установлено. 

Уважительных причин, по которым ответчик не отработала у истца установленный договором об обучении срок (не менее 2,5 лет после завершения обучения), не имеется. 

Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному после окончания обучения времени.

Размер затрат истца на обучение ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств недостоверности представленного ответчиком расчета не имеется.

Период, в течение которого работник должен был отработать у истца, составляет 913 дней (18.06.2024 – 17.12.2026).

Ответчик отработала 135 дней (18.06.2024 – 30.10.2024).

Неотработанный период составит 778 дней.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика сумму, потраченную на ее обучение, в размере 23 859,80 руб. (28 000 руб. / 913 * 778).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 343,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 23 859 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 343 руб. 84 коп.; всего взыскать 28 203 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.