№ (1-718/2024;)

УИД 05RS0№-38

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, дом. 93 «А», 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, гражданки РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление по незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 30 мин., находясь возле церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно сбыла восемь капсул порошкообразного вещества «Прегабалин» другому известному следствию лицу, которое было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч.00 мин. сотрудниками в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес> РД, в ходе личного досмотра иного установленного следствием лица, у которого, в черной сумке был обнаружен и изъят медицинский блистер, с 6 капсулами, с пояснительной надписью «Прегабалин», и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляют общую массу 2,28 гр., содержат в своем составе «прегабалин» и относятся к сильнодействующим веществам.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному сбыту сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться соразмерным содеянному и достаточным для достижения цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ей наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своих объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.23-24) и допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 30-32), в качестве подозреваемой (т.1 л.д.59-62) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время и место хранения наркотического средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Защитник просил учесть как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной ФИО2

Однако, протокол явки с повинной составлен по истечении месяца после возбуждения уголовного дела, на стадии расследования дела, после того как органами расследования стало известно о совершенном преступлении, следовательно он не может быть учтен как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 

<

***>, КПП 057201 001, КБК - 188 11603124 01 0000 140, р/с 

<

***>, Банк получателя: отделение НБ 

<

адрес>,// УФК по Республики Дагестан, 

<

адрес>, БИК ТОФК 018 209 001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК-18№ УИН: 18№.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 6 капсул порошкообразного вещества общим весом 2.26гр. ( с учетом израсходованного), хранящиеся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов