Дело № 2-1415/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя АО «Ольшанский карьер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1415/2018 по иску акционерного общества «Ольшанский карьер» к ФИО2 о возмещении ущерба,-

установил:

АО «Ольшанский карьер» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. При этом истец ссылался на то, что согласно приказа от 23.05.2018 АО «Ольшанский карьер» и ФИО2 (лицо, ищущее работу) заключили ученический договор от 23.05.2018 на профессиональное обучение по индивидуальной форме по месту нахождения организации, на период с 23.05.2018 по 31.05.2018 по специальности машинист конвейера. За период профессионального обучения ответчику были выплачены денежные средства в сумме 3 500 рублей. Между АО «Ольшанский карьер» и ФИО2 01.06.2018 был заключен трудовой договор в соответствие с которым, ответчик был принят на работу машинистом конвейера в структурное подразделение смена 2. 11.06.2018 ответчик был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Тем самым ответчик нарушил п.2.3 ученического договора, то есть не отработал у истца год, был уволен по виновным основаниям. Учитывая, что ответчик отработал у истца 11 дней, а также то, что при увольнении с ФИО2 было удержано 921,83 рубля, то сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 2 472 рублей 17 копеек. Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ольшанского карьера» по ученическому договору от 23.05.2018 сумму 2 472 рублей 17 копеек и 400 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Ольшанский карьер» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, как следует из информации письмо возвращено в связи с тем, что истек срок хранения.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит его действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд учетом мнения участника процесса, согласно положений ст.ст.233-237 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 23 мая 2018 № 31 отдано распоряжение с ФИО2, как с лицом ищущим работу, заключить ученический договор на профессиональное обучение (стажировку) по профессии машинист конвейера в индивидуальной форме, продолжительностью с 23.05.2018 по 31.05.2018, за период обучения выплатить стипендию 3 500 рублей, назначить ответственного за обучение ФИО7

Согласно ученического договора от 23.05.2018 ФИО2 проходил обучение с 23.05.2018 по 31.05.2018 (п.1.2) по профессии машинист конвейера (п.1.1), в период профессионального обучения получал стипендию 3 500 рублей (п.5.1).

В судебном заседании исследовался учебный план (л.д.37).

По окончании обучения ФИО2 в соответствии с приказом № 0К000000025 от 01.06.2018 принят на работу в АО «Ольшанский карьер» на должность машиниста конвейера 3 р. (л.д.33).

Между АО «Ольшанский карьер» и ФИО2 был заключен трудовой договор от 01.06.2018 (л.д.34).

Из вышеуказанных документов следует, что истец произвел обучение ответчика за счет своих средств, таким образом, АО «Ольшанский карьер» выполнил принятую на себя обязанность по обучению в соответствии с ученическим договором от 23.05.2018, доказательств иного суду не предоставлено.

В судебном заседании исследовалась личная карточка работника (л.д.46-47).

В соответствии с приказом от 13.07.2018 № 0К000000043 ФИО2 был уволен на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.35).

Согласно п.2.3 ученического договора от 23.05.2018 сторона 2 (ФИО2) обязана соблюдать трудовую дисциплину, после окончания обучения обязана заключить трудовой договор со стороной 1 (АО «Ольшанский карьер») и проработать у стороны 1 (АО «Ольшанский карьер») не менее года.

Согласно п. 3.2 ученического договора от 13.05.2018 сторона 2 (ФИО2) обязана полностью возместить стороне 1 (АО «Ольшанский карьер») денежные средства, выплаченные стороной 1 (АО «Ольшанский карьер») за период обучения (стажировки), в случаях, если сторона 2 (ФИО2) по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба 2 472 рублей 17 копеек, исходя из расчета отработанного времени 11 дней (3 500: 365 дней х 354 дня фактически отработанное время) и с учетом удержанной суммы при увольнении 921 рубль 83 копейки. Суд принимает во внимание расчет истца, а также исходит из ст.240 Трудового кодекса РФ и считает, что работодатель имеет право уменьшить сумму взыскания ущерба с работника. 

В судебном заседании исследовались расчетные листки за май 2018 (л.д.39), за июнь 2018 (л.д.40).

Истец направил ответчику уведомление от 02.08.2018 № 621, в котором просил предоставить заявления о добровольном согласии или об отказе в погашении образовавшейся задолженности в сумме 2 472 рубля, которое было отправлено почтовой связью (л.д. 41).

Доказательств того, что ответчик возместил указанную сумму, суду не предоставлено. Иным способом кроме как удовлетворения требований защитить нарушенные права истца не возможно. 

В соответствии с. ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением от 10.08.2018 № 2284 на суму 400 рублей. 

Следовательно, всего с ответчика в пользу АО «Ольшанский карьер» подлежит взысканию 2 872 рубля 17 копеек (2 472 рублей 17 копеек + 400 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ольшанский карьер» 2 872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 17 копеек, из них в счет возмещения материального ущерба 2 472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 17 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова