Судья Абдуллин И.И. Дело № 22-10114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый

14 января 2020 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 30 июня 2020 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто 26 января 2023 года, 

осужден

по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. 

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 апреля 2023 года в городе Азнакаево Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что сведения о его личности, поведение после совершенного преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном должны были указать на то, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением условного осуждения. Считает, что суд не учел категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сильное негативное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, родной брат, являющийся инвалидом с детства, отец супруги, являющийся инвалидом 1 группы, престарелые родители, которые нуждаются в постоянном уходе и лечении. Обращает внимание, что он активно ведет общественно полезную и социально направленную жизнь, помогая материально и физически семьям, оставшимся в тяжелых жизненных ситуациях, и детям-инвалидам, что подтверждается характеристикой, благодарственными письмами, договорами дарения. Указанное обстоятельство просит признать смягчающим наказание, смягчить назначенное наказание, применить статью 73 УК РФ либо назначить принудительные работы, ограничение свободы или исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Азнакаевский городской прокурор Республики Татарстан Сунгатуллин Р.Ф. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО2 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел, что он имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы, дошкольным образовательным учреждением, а также по месту регистрации ООО УК «Жилсервис» характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется посредственно, приводов и доставлений не имеет, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка и в потреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Азнакаевскому району не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную службу в рядах ВС РФ, положительно характеризуется, состоит в прочных семейных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребенка его супруги, в содержании и воспитании которого он принимает участие, а также престарелых родителей, являющихся пенсионерами, брата-инвалида с детства, отца супруги, имеющего инвалидность первой группы, состояние здоровья его и его близких и родственников, имеющих хронические заболевания и инвалидности, что он занимается общественно полезным трудом, заявил об осознании и осуждении своего противоправного поведения, твердом намерении встать на путь исправления и впредь не совершать никаких неправомерных деяний.

Таким образом, все смягчающие наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Поскольку ФИО2 задержан сотрудниками полиции и изобличен ими в совершении преступления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, обоснованно не нашел оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ и назначил справедливое наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья