Дело № 2-89/2020

42RS0034-01-2020-000095-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 13 апреля 2020 г. 

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к ФИО2 

о взыскании денежных средств по неисполненному договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору подряда в сумме 102000 руб., расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3240 руб., мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор оказания услуг по ремонту принадлежащей ей квартиры. Во исполнение обязательств по договору она перечислила ответчику денежные средства в сумме 192800 руб. За указанные денежные средства ответчик обязался выполнить ремонт кухни и спальни, закупить и установить дверные блоки. Ответчик обязался выполнить работы в течение месяца, однако к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично. На требование истца доставить оплаченные ею недостающие строительные материалы, а именно: двери и короба) на сумме 42000 руб., ответчик постоянно находил причины для неисполнения обязательств. Кроме того, она потребовала от ответчика возвратить 30000 руб. за невыполненные работы в кухне и 30000 руб. за невыполненные работы в спальне. После нескольких обращений к ответчику с требования возвратить денежные средства, он стал скрываться. Она была вынуждена обратиться с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество в Отделение ОМВ России по Тайгинскому городскому округу, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом ответчик обязался выполнить работы в кратчайшие сроки и закончить ремонт. Так как к выполнению работ ответчик не приступил, она повторно обратилась в полицию, после чего в середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к ней и обещал закончить ремонт до конца ДД.ММ.ГГГГ данный разговор с согласия ответчика записан на видео. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ремонтные работы не произведены.

Истец ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила позицию по существу исковых требований в письменном виде, в которой указала, что при получении искового заявления ответчик был не согласен возвратить денежные средства, т.к. сам собирался закончить ремонт, однако до настоящего времени к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил. В ходе проводимой органами МВД проверки по обращению ФИО1 ФИО2 был опрошен и пояснил, что доделать ремонт своевременно он не смог, т.к. у него были другие заказы. В возбуждении уголовного дела по обращению истицы было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по указанному им адресу фактического проживания, а также по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные повестки о вызове в суд, однако были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО4 (л.д. 20), а также копией свидетельства о заключении брака, согласно которого ФИО4 сменила фамилию на ФИО1

Судом также установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор, в соответствии с которым ответчик обязался закупить строительные материалы и выполнить работы по ремонту квартиры, принадлежащей истице, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение данного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 192800 руб., что подтверждается чеками Сбербанка (л.д. 7-18).

Факт заключения устного договора между сторонами и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчиком обязательства по договору, а именно выполнение ремонтных работ в квартире истца — произведено не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору также подтверждается материалами проверки, проведенной ОМВД России по Тайгинскому городскому округу по сообщению ФИО1, а именно: объяснением ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что часть работ в квартире истицы он не закончил в связи с наличием других заказов, обязуется их выполнить в ближайшее время; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обязался выполнить ремонт в ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, из представленной истицей видеозаписи также следует, что ответчик признал факт неисполнения обязательств по выполнению ремонта в квартире истицы, обязался выполнить работы по договору до конца ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что срок, до которого ответчик обязался исполнить обязательства, взятые перед истицей, истек, ответчик мер к выполнению обязательств не предпринимает, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие перед истцом задолженности в меньшем размере, чем заявленные исковые требования, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 руб. в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в судебном заседании.

С учетом сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по оплате услуг по составлению искового заявления, участию в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовке письменной позиции по делу в общей сумме 10000 руб., что будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по неисполненному договору подряда в сумме 102000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3240 руб., а всего 115240 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 17 апреля 2020 г.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле № 2-89/202042RS0034-01-2020-000095-33

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.