Дело № 2-1-1182/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002002-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 02 октября 2025года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.

при секретарях Беляловой И.Ю., Жилябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности 7/38 долей жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности 7/38 долей жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1-31/76 доля, ФИО2-31/76 доля. 7/38 долей значатся на праве собственности за дядей истцов ФИО4, который умер 13.11.2009. Наследниками по закону после его смерти являлись бабушка истцов ФИО5 и дочь наследодателя ФИО3 Дядя ФИО4 и его дочь ФИО3 проживали на Украине. После смерти ФИО4, его дочь в 

<

адрес> не приезжала, прав на 7/38 долей жилого дома и земельного участка не оформляла. Бремя содержания своей доли жилого дома и земельного участка ФИО3 не несла, добровольно устранилась от владения и пользования принадлежащими ей долями жилого дома и земельного участка. После смерти ФИО4, жилым домом владела ФИО5, затем отец истцов ФИО7, а после истцы. Учитывая, что ответчик после смерти своего отца ФИО4 своих прав на наследственное имущество не оформляла, бремя содержания жилого дома и земельного участка не несла, тем самым устранилась от владения и пользования 7/38 долями спорного жилого дома и земельного участка, ее действия истцы расценивают как отказ от права собственности. Между тем, в период с 13.11.2009 правопредшественники истцов ФИО5 и ФИО7, а после и истцы открыто и непрерывно владели и пользовались указанным долями и несли бремя содержания указанного имущества. Истцы просят признать за каждым из них в силу приобретательной давности право собственности на 7/76 долей жилого дома, площадью 91,4 кв.м., кадастровый № и 7/76 долей земельного участка, площадью 465 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, ранее принадлежащую наследодателю ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО3-адвокат Захарова Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование указав, что основанийя для лишения ее доверителя прав на указанную долю в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, истцам, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат по 31/76 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО6, 

<

адрес> (л.д.6-17).

В соответствии с завещанием от 07.07.2011 ФИО5 завещала все свое имущество, а также имущественные права сыну ФИО7 (л.д.18).

22.11.1992 ФИО9 подарил сыну ФИО4 7/19 долей жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося в городе Ливны 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 465 кв.м. (л.д.23-24).

Супруг ФИО5 –ФИО9 умер 16.10.1992 (л.д.19). 

ФИО4 умер 13.11.2009 (л.д. 20), ФИО5 умерла 28.11.2017 (л.д. 21), ФИО7 умер 23.11.2020 (л.д. 22). 

После смерти ФИО7 его дети ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу и получили каждый свидетельства о праве на наследство в виде 31/38 долей жилого дома, площадью 91,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 465 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-32, 67-104).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21.11. 2013 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка установлено, что дочь ФИО4, умершего 13.11.2009 –ФИО3 за принятием наследства после смерти отца обращалась к нотариусу шестой Днепропетровской государственной нотариальной палаты. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО5, поскольку мать и дочь своевременно обратились к нотариусам за принятием наследства, следовательно, за истцом было признано право собственности на половину доли от принадлежащей ФИО4 части в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что составила 7/38 доли (л.д. 61-62). 

Допрошенные в качестве свидетелей П.Н.И. и П.Л.О. пояснили, что знают семью ФИО10 давно. Дочь ФИО4 –ФИО3 проживает на Украине. После смерти отца, на не приезжала в 

<

адрес>. В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО5, после во владение вступил ФИО7, затем истцы. В течение более 15 лет ФИО3 в 

<

адрес> не приезжала. 

Суд считает показания свидетелей допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, поскольку они были даны после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности, оснований для дачи недостоверных показаний судом не установлено, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО7, а после них, истцы ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеют недвижимым имуществом -жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в течение указанного времени несли бремя по ремонту и содержанию своей доли имущества и доли, принадлежащей ФИО3, которая согласно представленным доказательствам, устранилась от владения и пользования спорным имуществом, фактически отказавшись от прав собственности на принадлежащую ей долю.

По указанным выше основаниям, суд считает возражения представителя ответчика несостоятельными. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. 

Поскольку истцы не заявляли о взыскании судебных расходов, суд считает, что уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика ФИО3 в рамках настоящего дела не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности 7/38 долей жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 7/76 долей жилого дома, назначение: жилое, площадью 91,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6, 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО4.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 7/76 долей жилого дома, назначение: жилое, площадью 91,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6, 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 7/76 долей земельного участка, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6, 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО4.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 7/76 долей земельного участка, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6, 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Судья: О.Н. Гончарова